被業(yè)界稱為“中國家電虛假宣傳第一案”的重慶美的狀告重慶格力空調(diào)虛假宣傳一案，日前已經(jīng)做出判決，重慶格力被判賠3萬元，且需登報聲明。但據(jù)本報得到的消息，雖然勝訴，重慶美的空調(diào)方面對一審判決并不滿意，已經(jīng)向重慶市高級法院提起上訴，要求加重懲罰。

　　格力判賠3萬元加報紙聲明

　　8月24日，重慶第五中級人民法院依法判定，格力空調(diào)違反《中國人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款之規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳。具體判決如下：重慶格力電器公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告重慶美的空調(diào)銷售公司經(jīng)濟損失和其他合理費用共計人民幣30000元，并且在《重慶商報》上刊登聲明，就其侵權(quán)行為消除影響。

　　據(jù)悉，今年3月6日，格力空調(diào)在《重慶晨報》報紙和網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的廣告中含有“3天格力空調(diào)銷售突破15萬套，市場占比達81%，空調(diào)專賣系統(tǒng)格力市場占比97%”等語句，但美的空調(diào)重慶分公司稱，其廣告數(shù)據(jù)來源與2009年3月5日格力公司出具的《報告》所涉及的數(shù)據(jù)不一致，并且五大家電市場的市場占比情況與格力公司提交的實際銷售情況不一致，構(gòu)成了虛假宣傳。此宣傳使一般消費者誤認為格力空調(diào)占據(jù)了空調(diào)市場絕大部分的份額，具有任何其他空調(diào)都不可能與之相比擬的市場優(yōu)勢地位，進而影響消費者購買空調(diào)的決策，損害其他競爭者的合法權(quán)益，違反了反不正當競爭法。

　　美的不服 要求追加懲罰

　　雖然法院作出了格力敗訴的一審判決，但重慶美的對判決結(jié)果并不滿意。重慶美的相關(guān)負責人告訴本報記者，他們認為一審判決的賠償金3萬元遠遠沒有達到他們的預期。而且判決書上只要求重慶格力在《重慶商報》上刊登聲明，對具體的篇幅和內(nèi)容都沒有做詳細規(guī)定，他們覺得懲罰太小警醒程度不夠，也不會達到凈化整個家電行業(yè)競爭氛圍的目的�！爱敵跛麄兪窃谥貞c四家媒體上做的虛假宣傳，現(xiàn)在僅僅在一家媒體上刊登聲明肯定不行”，該負責人稱�！懊赖牟皇且粋�人在戰(zhàn)斗。格力的行為對整個行業(yè)的其他品牌都造成了不同程度的不良影響。雖然這次只有美的一家提起了訴訟，但其他眾多空調(diào)品牌也向美的表達過他們的看法，都比較認同美的的做法”，該負責人還表示，格力的虛假廣告也對消費者產(chǎn)生了誤導，因此道歉對象不僅是美的，還應該包括整個行業(yè)和廣大消費者。

　　據(jù)悉，目前重慶美的已經(jīng)向法院提起了上訴，并提交了訴訟請求。其訴訟請求主要包括兩個內(nèi)容：要求增加賠償金，數(shù)額在100萬元左右；要求格力在重慶四家報紙—重慶晚報、重慶晨報、重慶商報和重慶時報上以當初刊登虛假廣告時同樣的版面刊登聲明，向行業(yè)和消費者道歉。

　　成都美的：不便表態(tài)

　　對于“鄰家兄弟”重慶美的和格力的官司，成都美的銷售公司總經(jīng)理張守文對此不愿說太多。但他表示，對事件的進展他不便于發(fā)表任何看法，只是希望這個案例能為家電行業(yè)帶來一個更加公正公平的競爭環(huán)境。

　　重慶美的狀告重慶格力虛假競爭一案，是司法機關(guān)第一次介入家電領(lǐng)域企業(yè)不正當競爭案件，因此也被稱為“中國家電虛假宣傳第一案”。法律界人士表示，解決企業(yè)爭端從行政手段到司法手段的轉(zhuǎn)變，是企業(yè)法律意識提高的重要體現(xiàn)，對國家以司法手段塑造正當商業(yè)環(huán)境起到了示范和指導作用，有利于國家進一步規(guī)范商業(yè)競爭環(huán)境。