在上周召開的廣東“兩會(huì)”上,格力電器總裁董明珠就格力“廢標(biāo)案”公開“質(zhì)疑”,稱某些政府采購(gòu)“只選貴的”,是在浪費(fèi)納稅人的錢,呼吁政府為企業(yè)提供公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。而廣州市財(cái)政局局長(zhǎng)張杰明也迅速回應(yīng),稱財(cái)政局程序無(wú)瑕疵,格力是“炒作”。格力廢標(biāo)案件中到底有沒有“黑幕”?政府現(xiàn)行采購(gòu)規(guī)則中是否存在漏洞?如何才能實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光采購(gòu)”?新華社記者就此分別對(duì)話了董明珠和張杰明。

　　“格力出局”有沒有“黑幕”?

　　背景:在廣州市政府采購(gòu)中心組織的一次空調(diào)安裝采購(gòu)項(xiàng)目招標(biāo)中,廣州格力空調(diào)以最低出價(jià)成為“中標(biāo)候選供應(yīng)商”,“復(fù)評(píng)”中卻被指標(biāo)書個(gè)別條款有瑕疵而出局,由一家出價(jià)比其高出400多萬(wàn)元的供應(yīng)商中標(biāo)。格力不服,經(jīng)投訴、申請(qǐng)行政復(fù)議后,將政府采購(gòu)的監(jiān)督部門廣州市財(cái)政局告上法庭。

　　記者:廣州格力從最初被確定為“中標(biāo)候選供應(yīng)商”,到“復(fù)評(píng)”中因標(biāo)書未響應(yīng)招標(biāo)文件個(gè)別條款而出局是否正常?

　　張杰明:在評(píng)標(biāo)過(guò)程中,格力因價(jià)格優(yōu)勢(shì)成為第一“中標(biāo)候選人”。而在核實(shí)過(guò)程中,多數(shù)專家認(rèn)可格力對(duì)招標(biāo)文件星號(hào)條款沒有實(shí)質(zhì)性響應(yīng),所以作出了與評(píng)標(biāo)時(shí)不同的結(jié)論。

　　董明珠:專家的說(shuō)法難以成立,實(shí)際上格力已經(jīng)在投標(biāo)文件技術(shù)分冊(cè)的參數(shù)表中有實(shí)質(zhì)性的響應(yīng),完全可以滿足星號(hào)條款的要求,為什么專家視而不見?

　　記者:根據(jù)政府采購(gòu)法和招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定,政府采購(gòu)是為節(jié)約財(cái)政資金,花好納稅人的錢,這次政府采購(gòu)選擇比格力報(bào)價(jià)高400多萬(wàn)元的投標(biāo)者中標(biāo),是否與法律相抵觸?

　　董明珠:這次招投標(biāo)“只選貴的”,是在浪費(fèi)納稅人的錢。

　　張杰明:根據(jù)程序,當(dāng)?shù)谝恢袠?biāo)候選人的標(biāo)書因?qū)嵸|(zhì)性條款不滿足被判無(wú)效標(biāo)之后,第二候選人就遞補(bǔ)上來(lái),成為中標(biāo)供應(yīng)商。格力出局,是因?yàn)闆]有遵守這次招標(biāo)的規(guī)則。

　　記者:這次政府采購(gòu)中是否存在“串圍標(biāo)”現(xiàn)象?

　　董明珠:在投標(biāo)前,廣州格力就接到過(guò)一家供應(yīng)商要求“配合”的電話,我們拒絕了。但回頭看,這中間“串圍標(biāo)”的嫌疑很大。招標(biāo)項(xiàng)目最高限價(jià)2220萬(wàn)元,廣州格力報(bào)價(jià)1707萬(wàn)元,下浮20%,我們?nèi)杂泻侠砝麧?rùn)。但廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司報(bào)價(jià)2151萬(wàn)元,下浮3.1%,其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)下浮分別為0.5%、2.3%、1.9%。下浮如此之少,不合慣例也不合情理。

　　張杰明:會(huì)不會(huì)有“串圍標(biāo)”這種情況要靠證據(jù)來(lái)說(shuō)話。

　　專家評(píng)審是否公平公正?

　　記者:專家評(píng)審是確保政府采購(gòu)公正性的重要環(huán)節(jié),這次政府采購(gòu)中的專家評(píng)審是否做到了客觀公正?

　　董明珠:在“格力案”中,第一次評(píng)審與第二次復(fù)評(píng)的專家是同一批人,為什么采購(gòu)人一提異議,結(jié)果就完全不同?第三次評(píng)審中,有3名專家出具意見時(shí)連招投標(biāo)文件頁(yè)碼的引用都錯(cuò)了,而且有的還錯(cuò)得“一模一樣”,還有專家制冷、制熱都不分,直接以制熱量代替制冷量進(jìn)行評(píng)審。

　　張杰明:我們是根據(jù)第三次評(píng)審作出的行政復(fù)議。廣州市政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)專家?guī)旒s有3200人,主要通過(guò)個(gè)人推薦和單位推薦的方式形成,每個(gè)專業(yè)小組最低不少于50人。當(dāng)有評(píng)標(biāo)項(xiàng)目的時(shí)候,通過(guò)電腦隨機(jī)選取。在整個(gè)過(guò)程中,我們沒有任何“瑕疵”。

　　記者:公開透明是實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)公平公正的前提和保證,格力“廢標(biāo)案”中是否做到了這一點(diǎn)?

　　張杰明:如以后評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的外圍可向媒體開放。廣東省即將實(shí)施相關(guān)辦法,在公布中標(biāo)結(jié)果的同時(shí)公布評(píng)標(biāo)專家的名單,以便接受社會(huì)監(jiān)督。

　　記者:政府采購(gòu)的監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)招投標(biāo)有問題后如何及時(shí)糾錯(cuò)?張杰明:政府采購(gòu)招投標(biāo)的程序是否是最合理的,還有待驗(yàn)證。但至少多年來(lái),政府采購(gòu)是越來(lái)越有效率了。當(dāng)然,我們需要“糾錯(cuò)機(jī)制”,比如評(píng)審專家的失誤應(yīng)如何究責(zé),如何建立對(duì)采購(gòu)人、評(píng)審專家以及供應(yīng)商的具體約束機(jī)制。

　　董明珠:格力要求廣州市政府采購(gòu)中心公開評(píng)標(biāo)錄像,遭到拒絕。政府采購(gòu)既然是花納稅人的錢,為什么不能公開評(píng)標(biāo)過(guò)程?用電腦從專家?guī)熘须S機(jī)抽選出來(lái)的專家開個(gè)“秘密會(huì)議”,就決定上千萬(wàn)、甚至幾億元標(biāo)的的歸屬,因此必須有“陽(yáng)光評(píng)標(biāo)”作后盾。否則,腐敗和爭(zhēng)議就難以停止。新華社記者葉前王凱蕾孔博