編者按　

　　近日,廣西頒布實(shí)施的《廣西住房公積金業(yè)務(wù)管理規(guī)范(試行)》中規(guī)定,從2010年起,“家庭成員患重大疾病的”可以辦理住房公積金的“非銷戶提取”,一時(shí)間“住房公積金看病”引發(fā)社會(huì)各界熱議,支持者有之,反對(duì)聲亦此起彼伏。住房公積金用于看病是否具有積極意義?可能帶來(lái)哪些風(fēng)險(xiǎn)?公積金管理如何才能科學(xué)合理?且聽三位專家的觀點(diǎn)。

　　北京航空航天大學(xué)賈洪波： 住房公積金看病體現(xiàn)以人為本

　　對(duì)于公積金提現(xiàn)用于救治大病的政策,北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)保障研究所副所長(zhǎng)賈洪波認(rèn)為,這種做法是以人為本執(zhí)政理念的具體體現(xiàn),在住房公積金沉淀資金沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效配置,其邊際價(jià)值低下、趨近于零甚至為負(fù)的情況下,提高住房公積金使用效率,有利于提高沉淀資金的邊際效用價(jià)值。

　　賈洪波指出,廣西開辟新的使用途徑是提高公積金使用效率的一種探索,但一定要把使用途徑控制在保障性領(lǐng)域,如養(yǎng)老、低保等,如果用在了非保障性領(lǐng)域,那就嚴(yán)重背離了住房公積金建立的初衷,也增加了風(fēng)險(xiǎn)。

　　賈洪波認(rèn)為,未來(lái)公積金管理有兩種趨勢(shì):一是獨(dú)立運(yùn)作,不與其他項(xiàng)目打通,那就要提高自身管理效率和使用效率;二是與其他社會(huì)保障資金使用打通,由于目前我國(guó)住房公積金和其他一些社會(huì)保障項(xiàng)目分屬于不同部門管理,存在著不同的運(yùn)作系統(tǒng),打通住房公積金與其他社會(huì)保障資金的界限是可以研究和探索的,但基于當(dāng)前相關(guān)制度的不配套,這一探索也將是一個(gè)逐步的漸進(jìn)過(guò)程。在這一點(diǎn)上,風(fēng)險(xiǎn)是有的,關(guān)鍵在于管理。

　　北京大學(xué)顧昕： 住房公積金用于看病不可取

　　對(duì)于住房公積金可用于看病的做法,北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授顧昕表示,住房公積金如果可以“自由支配”,那就失去了其作為社會(huì)保障資金的本來(lái)價(jià)值,在當(dāng)下的體制環(huán)境中不宜推廣這種做法。

　　顧昕認(rèn)為,我國(guó)目前的住房公積金制度本身有很多積弊,如制度設(shè)計(jì)的公平問(wèn)題、管理上的科學(xué)有效問(wèn)題。討論“提取公積金治病”的做法,首先必須清楚公積金是用來(lái)做什么的:住房公積金原本是用于滿足住房需求的,然而在住房問(wèn)題極為突出,已成為重要民生難題的當(dāng)下,住房公積金卻大量被閑置,花不出去。但如果簡(jiǎn)單地用“允許提取公積金醫(yī)治重大疾病”來(lái)應(yīng)對(duì)公積金閑置問(wèn)題,公積金本身的積弊可能會(huì)在無(wú)形中被遮蔽、掩飾,甚至在人們的忽視中得以延續(xù)。

　　顧昕以新加坡為例指出,在新加坡,中央公積金會(huì)員的住房保障是通過(guò)其普通賬戶資金解決的,而普通賬戶的公積金存款不僅可以用于購(gòu)置公共房屋,還可以用于提前退休投資、保險(xiǎn)、教育。但與此同時(shí),住房公積金“自由支配”也引發(fā)了問(wèn)題,比如,在新加坡,人們可使用公積金自行炒股,但政府對(duì)于公積金炒股產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)并不負(fù)責(zé)。由于資金流入市場(chǎng)過(guò)多,使其公積金內(nèi)部的資金壓力越來(lái)越大,這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于我們不無(wú)警示。

　　中國(guó)人民大學(xué)周孝正： 完善社會(huì)保障體系是治本之策

　　中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)教授周孝正在接受采訪時(shí)表示,公積金用來(lái)看病雖有“拆東墻補(bǔ)西墻”的意味,但也不是絕對(duì)不可取,所謂“救急不救窮”、“打油不打醋”也是同一道理。兩害相權(quán)取其輕,在非常時(shí)期借用公積金用于看病是一個(gè)“策”,但卻不是“上策”,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,我們要爭(zhēng)取“上策”——逐步完善公積金管理體系,更重要的是要建立更完備的社會(huì)保障制度,讓百姓買得起房,也看得起病。

　　周孝正認(rèn)為,從某種意義上說(shuō),部分人之所以熱捧“公積金看病”這項(xiàng)政策,原因主要不在于其優(yōu)勢(shì)有多大、可行性有多強(qiáng),而是基于現(xiàn)實(shí)的選擇:看病費(fèi)用節(jié)節(jié)攀升,醫(yī)療保險(xiǎn)解決不了普通群眾看大病問(wèn)題;與此同時(shí),房?jī)r(jià)居高不下,公積金也解決不了普通群眾購(gòu)房難問(wèn)題。權(quán)衡之下,與其讓利用效率低下的公積金閑置,不如取出來(lái)看病。公眾所真正關(guān)注的焦點(diǎn)并非公積金能否“救急”,而是如何支配才能更加合理有效。

　　周孝正指出,社會(huì)保障體系應(yīng)該是全方位的,不能通過(guò)取舍來(lái)解決矛盾。公積金用來(lái)看病的做法不能不說(shuō)是政策制度執(zhí)行不力的結(jié)果,是兩難之時(shí)的折衷方案。而要想從根本上解決問(wèn)題,必須健全醫(yī)療住房保障制度,讓人們病有所醫(yī),住有其所。(李慧)