兩個(gè)月前,重慶市民唐先生的老母親轉(zhuǎn)院至重慶市五里店長安醫(yī)院,7月12日,病人吃飯被噎住吸過一次氧。但在之后的一個(gè)半月中,病人吸氧費(fèi)用卻出現(xiàn)在每天的費(fèi)用清單中。直到唐先生發(fā)現(xiàn)后向主治醫(yī)生反映,院方才停止了這項(xiàng)每天77元合計(jì)3000多元的供氧收費(fèi)(9月15日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。
病人吸氧一次按一個(gè)半月收費(fèi),我對這樣的事情一點(diǎn)也不震驚,這不過是在若干醫(yī)院亂收費(fèi)的典型事例中又多一個(gè)。問題在于,醫(yī)院亂收費(fèi),怎么成了全國各地都有發(fā)生的普遍現(xiàn)象。而且,手段五花八門:重復(fù)記費(fèi)、延長時(shí)間、增加項(xiàng)目、改換名稱,不一而足。因此,建議對醫(yī)院亂收費(fèi)作“有罪推定”——預(yù)定所有醫(yī)院都可能亂收費(fèi)。
為什么亂收費(fèi)?醫(yī)院自己的解釋都是工作環(huán)節(jié)的銜接失誤,或者是電腦出錯(cuò)。其實(shí)很多是假話。我以為,醫(yī)院亂收費(fèi)存在主觀故意,就是增加收入。為何屢教不改?原因在于,缺乏打擊處罰的力度。
現(xiàn)在,發(fā)現(xiàn)醫(yī)院亂收費(fèi),把錢退給患者就算了,很少追究有關(guān)人的責(zé)任,更沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰,當(dāng)然毫無震懾力。好比強(qiáng)盜小偷,即使被發(fā)現(xiàn),把盜搶的財(cái)務(wù)退給受害者也就算了。如此只有利益,毫無風(fēng)險(xiǎn),你還能指望強(qiáng)盜小偷會(huì)洗手不干嗎?
何況,醫(yī)院亂收費(fèi)被發(fā)現(xiàn)的概率非常之低。第一,治病的人,想去查點(diǎn)每天醫(yī)療項(xiàng)目、收費(fèi)的畢竟是少數(shù),普通老百姓也看不懂醫(yī)生寫的天書;第二,信息嚴(yán)重不對稱,即使去審查賬目,患者也只能發(fā)現(xiàn)明顯懸殊過大的部分問題。可見,醫(yī)院亂收費(fèi)被查出并退款的總比例高不了,哪有難停止亂收費(fèi)的動(dòng)力?
我看,治理醫(yī)院亂收費(fèi),最有力的辦法,就是進(jìn)行有震懾力的經(jīng)濟(jì)處罰——“假一罰十”,至少也應(yīng)該按“雙倍返還”。其實(shí),現(xiàn)在許多服務(wù)部門都已經(jīng)承諾或者作出規(guī)定,對亂收費(fèi)要實(shí)行“雙倍賠償”,例如,部分電信企業(yè)、物業(yè)管理都這樣做了。醫(yī)院不是說亂收費(fèi)不是故意的,是工作環(huán)節(jié)的問題嗎?那就請醫(yī)院先雙倍賠償患者之后,再在自己家里追究責(zé)任,讓責(zé)任人也分?jǐn)偰嵌噘r償?shù)牟糠帧?/p>
建議,經(jīng)濟(jì)處罰之后,再仿照教育部長的態(tài)度,也來個(gè)“醫(yī)院亂收費(fèi),院長要撤職”。這樣一來,醫(yī)院亂收費(fèi)被處罰,經(jīng)濟(jì)上沒有好處,院長又為此丟了官,此類事只要來它幾次,亂收費(fèi)才會(huì)少下去。上述兩條建議,請有關(guān)部門研究一下,而不是只說“亂收費(fèi)要退給患者”,這太沒有作用了。(殷國安)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|