申報(bào)“醫(yī)保定點(diǎn)”資格落選

　　近日，廈門新一輪的“醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)”評(píng)審工作又啟動(dòng)了。該市湖里區(qū)華庚門診部主任尹紅光很想報(bào)名，以爭取獲得“醫(yī)保定點(diǎn)”資格，但他這個(gè)門診部已連續(xù)4次沒有通過評(píng)審，最重要的是，現(xiàn)在他不知道如何改進(jìn)才能順利通過評(píng)審。

　　2007年6月，尹以20多萬元從別人手中盤過這家600平方米的門診部。當(dāng)時(shí)他覺得很值，因?yàn)橐慌_(tái)X光機(jī)就價(jià)值20萬元。但不久他發(fā)現(xiàn)，因?yàn)闆]有申請(qǐng)下醫(yī)保定點(diǎn)資格，門診部不僅很難賺錢，而且面臨虧損。

　　廈門是一個(gè)號(hào)稱“全民醫(yī)保”的城市，醫(yī)保覆蓋率很高。然而，辦了醫(yī)保的人，一般是不會(huì)到尹這樣的非“醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)”看病的。

　　華庚門診部在工業(yè)區(qū)內(nèi)。尹說，現(xiàn)在來這里看病的，主要有兩大類：一類是招工體檢，另一類是意外的工傷緊急處理。除此之外的其他病人不多。

　　尹對(duì)記者苦笑道，“現(xiàn)在面臨虧損，如果‘醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)’申請(qǐng)不下來，我們肯定撐不下去�！�

　　但令尹困惑的是，自己不知如何才能申請(qǐng)到“醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)”的資格，因?yàn)樗�這個(gè)門診部已經(jīng)申請(qǐng)過4次，都沒有通過評(píng)審。

　　尹接手這家門診部之前，原先的老板已經(jīng)申請(qǐng)了3次“醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)”資格，均沒有成功。去年，他自己又第四次申請(qǐng)，仍然沒能通過評(píng)審。

　　“去年和我同時(shí)申請(qǐng)‘醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)’的醫(yī)療機(jī)構(gòu)有21家，有9家通過評(píng)審，12家落選。”尹回憶說，評(píng)審結(jié)束后，廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局把12家落選醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人召集在一起開會(huì)。“當(dāng)時(shí)他們只是籠統(tǒng)地講，這12家存在什么問題，而沒有直接告知，具體哪一家存在哪些問題。所以我并不清楚自己到底是哪幾項(xiàng)不符合要求，只能根據(jù)勞動(dòng)部門列舉的一些問題去猜了”。

　　尹給記者舉了個(gè)例子：這個(gè)門診部的前任老板，在通不過評(píng)審后，曾以為是自己的消毒供應(yīng)室設(shè)計(jì)不合理，于是以某三甲醫(yī)院的消毒室為樣板進(jìn)行整改，但他接手后，門診部還是沒有通過評(píng)審。

　　尹紅光告訴記者，為了讓門診部能通過評(píng)審，他還專門把兩個(gè)診室拆掉，做成一個(gè)候診大廳，加上其它一些整改，為此花了10萬元。

　　為什么通不過評(píng)審

　　“我并沒有因?yàn)樽约何赐ㄟ^評(píng)審而懷疑市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在評(píng)審過程中的公正性。我只是想知道，究竟什么原因讓自己通不過評(píng)審？這樣下一次參加評(píng)審，我們就知道努力的方向�！币�說。

　　為什么醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了4次“醫(yī)保定點(diǎn)”未獲通過，勞動(dòng)保障部門仍不肯告知其具體原因呢？

　　對(duì)此，廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局醫(yī)保處處長黃新華此前在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)表示，他們有告知，只是沒有一一告知而已。

　　廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局監(jiān)察室主任陳雅華則向當(dāng)?shù)孛襟w解釋說，每次評(píng)審，專家們到一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)地查看的時(shí)間，一般只有幾十分鐘，最多不會(huì)超過半天。在這么短的時(shí)間內(nèi)，專家可能無法把某家醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在的所有問題一次性發(fā)現(xiàn)出來。比如，一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)際存在十個(gè)問題，這次評(píng)審可能只發(fā)現(xiàn)了3個(gè)，如果告訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人這次是因?yàn)檫@3個(gè)原因?qū)е滤麄儧]有通過評(píng)審，那么，他們要是把這個(gè)問題整改到位了，而專家們?cè)谙乱淮卧u(píng)審中又發(fā)現(xiàn)了新的問題，怎么辦？

　　陳還說，他們不逐一告知落選機(jī)構(gòu)落選原因，還出于保護(hù)專家的考慮。參與“醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)”評(píng)審的專家共有9人，一般分成3個(gè)組。以前勞動(dòng)保障部門組織評(píng)審時(shí)，有些素質(zhì)較差的醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)營者，在自己落選后，曾打電話威脅專家。所以，為了保護(hù)參與評(píng)審的專家，勞動(dòng)保障部門才不告知通不過“醫(yī)保定點(diǎn)”的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體原因。

　　福建凌一律師事務(wù)所律師林志銘認(rèn)為，關(guān)于“保護(hù)專家”的說法說不通。因?yàn)槁溥x的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，未必能從落選原因中猜到是哪個(gè)專家對(duì)其作了不利的評(píng)價(jià)。林律師說，勞動(dòng)部門不告知“醫(yī)保定點(diǎn)”落選機(jī)構(gòu)落選的原因，落選機(jī)構(gòu)可以提起行政訴訟。

　　廈門市效能辦督察處負(fù)責(zé)人對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w表示，廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局應(yīng)該告訴“醫(yī)保定點(diǎn)”落選機(jī)構(gòu)落選原因，因?yàn)楦鶕?jù)《廈門市進(jìn)行政機(jī)關(guān)作風(fēng)和提高行政效能規(guī)定》的規(guī)定：行政機(jī)關(guān)工作人員對(duì)行政管理相對(duì)人的辦事請(qǐng)求不予辦理的，應(yīng)向行政管理相對(duì)人說明理由，并向直接行政領(lǐng)導(dǎo)報(bào)備。另外，依據(jù)廈門市政府的信息公開制度，這屬于政府部門應(yīng)該告知的內(nèi)容。

　　然而，在當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道和政府效能部門提出督察意見后，廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的態(tài)度有了很大的轉(zhuǎn)變。該局給中國青年報(bào)記者發(fā)來一份“情況說明”稱，“評(píng)審過程中逐一告知發(fā)現(xiàn)的具體問題。評(píng)審時(shí)由被評(píng)審醫(yī)療機(jī)構(gòu)指定專人配合專家組檢查。評(píng)審中發(fā)現(xiàn)的問題會(huì)當(dāng)面告知。”“評(píng)審后逐一告知未獲通過的原因。每次評(píng)審結(jié)束后，市勞動(dòng)保障局逐一通知未獲通過的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，集中告知未獲通過的原因是專家評(píng)審結(jié)果投的贊成票達(dá)不到規(guī)定的票數(shù)(6票以上)�！钡�該局承認(rèn)這只是口頭告知，并表示“今后我們將對(duì)專家評(píng)審未獲通過的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在口頭告知的基礎(chǔ)上再以書面告知”。

　　記者就此電話詢問廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局辦公室主任張家雄，為何該局的說法前后不一。張說，之前兩位中層干部確實(shí)對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w做過上述表態(tài)，但那只是他們個(gè)人的說法，今天傳給記者的是經(jīng)過局領(lǐng)導(dǎo)定稿的“官方說法”。

　　但是，華庚門診部主任尹紅光堅(jiān)持說，勞動(dòng)保障部門在評(píng)審過程中連口頭告知都沒有，在評(píng)審結(jié)束后也只是籠統(tǒng)告知所有落選醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在的問題，并沒有逐一告知具體的原因。

　　勞動(dòng)保障部門須告知“落選”原因

　　如何看待醫(yī)療機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障部門的說法不一致？福建凌一律師事務(wù)所律師林志銘認(rèn)為，應(yīng)該由勞動(dòng)保障部門舉證，因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)如果起訴勞動(dòng)保障部門“不告知落選原因”的話，這是行政訴訟，按法律規(guī)定，行政訴訟要求行政機(jī)關(guān)舉證。

　　據(jù)勞動(dòng)保障部門介紹，他們現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審過程中有詳細(xì)的書面記錄，上面記載著評(píng)審過程落選機(jī)構(gòu)哪方面被扣了多少分。這樣的記錄能否證明勞動(dòng)保障部門在評(píng)審過程逐一告知了醫(yī)療機(jī)構(gòu)呢？對(duì)此，林志銘認(rèn)為，勞動(dòng)保障部門手中這些詳細(xì)的書面記錄，只能證明他們知道醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在哪些問題，不能證明他們已將這些信息告知了醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

　　廈門大學(xué)法學(xué)院教授黃健雄也認(rèn)為，如果勞動(dòng)保障部門要用“現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審記錄”證明自己已將這些信息告知了醫(yī)療機(jī)構(gòu)，那上面得有醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的簽字才行。（來源：《海峽導(dǎo)報(bào)》記者 曾進(jìn)根 本報(bào)記者 陳強(qiáng)）