少妇被又大又粗又爽毛片久久黑人 ,亚洲夜夜性无码国产盗摄,亚洲成a人在线一区二区三区
本頁位置: 首頁新聞中心健康新聞
    愛美女子隆胸出醫(yī)療事故 起訴6年終獲15萬補(bǔ)償
2009年02月25日 18:00 來源:天津網(wǎng)-每日新報(bào) 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  個體經(jīng)營者林某做隆胸手術(shù)后,因藥物殘留等原因,引發(fā)雙乳疼痛及“結(jié)節(jié)”等癥狀。為了給自己討個說法,她將醫(yī)院告上法庭。從2002年開始,因案情復(fù)雜,該案一直未能審理終結(jié)。近日,在本市第一中級人民法院法官的調(diào)解下,林某與醫(yī)院及醫(yī)生終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議,林某獲得近15萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這起長達(dá)6年多的糾紛終于塵埃落定。

  2001年7月,婦女林某經(jīng)他人介紹,找到某醫(yī)院醫(yī)生顧某,準(zhǔn)備做“英捷爾法勒凝膠注射法隆胸術(shù)”。顧某與另一醫(yī)療機(jī)構(gòu)退休醫(yī)生王某聯(lián)系后,通知林某到該醫(yī)療機(jī)構(gòu),由王某為林某做了第一次隆胸手術(shù)。當(dāng)時,林某給了顧某手術(shù)材料費(fèi)4000元。

  兩個月以后,林某因雙乳回縮,于同年11月在顧某所在醫(yī)院,由顧某做了第二次隆胸手術(shù),并給顧某材料費(fèi)5000元,給醫(yī)院手術(shù)費(fèi)400元。手術(shù)過程中,林某產(chǎn)生痛感,左乳下側(cè)隆起。手術(shù)后,林某又出現(xiàn)了發(fā)燒癥狀。

  林某與隆胸材料的生產(chǎn)廠家某藥業(yè)公司聯(lián)系,該公司派人來津查明情況后,建議林某到上海某醫(yī)院治療。臨行前,顧某給付林某1萬元。2002年2月,林某在上海的醫(yī)院做了“凝膠抽吸術(shù)”。該院診斷認(rèn)為,林某胸大肌出現(xiàn)凝膠,系手術(shù)醫(yī)生注射方法不當(dāng)造成。此后林某曾就醫(yī)于天津兩家醫(yī)院。2002年4月,林某起訴至一審法院,要求某醫(yī)院、某醫(yī)療機(jī)構(gòu)及第三人顧某、王某、隆胸材料生產(chǎn)廠家、某保險(xiǎn)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失59萬余元。2003年3月,林某與某藥業(yè)公司達(dá)成協(xié)議,由該公司一次性補(bǔ)償其2萬元并報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)7930余元。林某于2003年3月申請撤回了對該公司和保險(xiǎn)公司的賠償請求。

  2003年11月,一審法院作出民事判決,林某不服該判決提出上訴。2004年5月,一中院委托某醫(yī)學(xué)會對林某與兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療糾紛進(jìn)行技術(shù)鑒定,要求鑒定是否屬于醫(yī)療事故。醫(yī)學(xué)會出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書,上面寫明:“本病歷屬于四級醫(yī)療事故,醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任”。醫(yī)學(xué)會建議林某,可到相關(guān)醫(yī)院繼續(xù)治療。雙方對醫(yī)療事故鑒定結(jié)果不服,均提出重新鑒定申請。

  2004年9月,天津市醫(yī)學(xué)會做出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書,該鑒定書在分析意見部分載明:患者經(jīng)二次注射隆胸后出現(xiàn)疼痛,雙乳結(jié)節(jié)等癥狀和體征,此后患者曾在多家醫(yī)院就醫(yī),北京某醫(yī)院超聲波診斷報(bào)告表明:“右乳上方胸大肌內(nèi)無回聲區(qū);左乳腺外側(cè)及下方胸大肌及皮下亦可見無回聲區(qū)(結(jié)合臨床考慮藥物注射后殘留)。胸大肌皮下藥物殘留與注射層次不當(dāng)有關(guān)。本病歷屬于四級醫(yī)療事故,醫(yī)院在治療過程中負(fù)有主要責(zé)任!

  林某于2005年3月入北京協(xié)和醫(yī)院住院治療,并在該院進(jìn)行乳房聚丙烯酰胺凝膠取出術(shù),花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1.2萬余元。2006年4月至5月,林某再次入北京協(xié)和醫(yī)院住院治療,并進(jìn)行“乳房聚丙烯酰胺凝膠取出術(shù)”和“雙側(cè)硅凝膠假體植入隆乳術(shù)”,花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)3萬余元。

  一中院經(jīng)審理后,將該案發(fā)回原審法院重審。原審法院重審后,據(jù)情作出判決。判決后,林某與某醫(yī)院均不服,再次提出上訴。本案在審理過程中,一中院考慮到本案情況復(fù)雜,如果作出終審判決,恐使雙方情緒更加對立。于是法官耐心對當(dāng)事各方進(jìn)行了調(diào)解,并促使他們自愿達(dá)成如下協(xié)議:由某醫(yī)院一次性補(bǔ)償林某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10萬元;由某醫(yī)院一次性退還林某手術(shù)材料費(fèi)、手術(shù)費(fèi)共計(jì)5400元;由顧某返還林某手術(shù)材料費(fèi)4000元;由某醫(yī)療機(jī)構(gòu)給付林某一次性補(bǔ)償款2萬元;由保險(xiǎn)公司一次性給付林某補(bǔ)償款2萬元;林某保證今后不再向某醫(yī)院、某醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其他單位、個人再行主張和追索因該醫(yī)療事故所造成的任何損失。(張家民 郭學(xué)文)

【編輯:朱博
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td>

鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font>
鏈粡鎺堟潈紱佹杞澆銆佹憳緙栥佸鍒跺強(qiáng)寤虹珛闀滃儚錛岃繚鑰呭皢渚濇硶榪界┒娉曞緥璐d換銆?/font>