“85%的農(nóng)民工看病首選黑診所”(4月13日《新京報(bào)》)———這則消息讓人感到觸目驚心，尤其是在“黑診所”發(fā)生醫(yī)療事故的報(bào)道頻頻見諸報(bào)端，有關(guān)部門還在采取聯(lián)合行動(dòng)“拉網(wǎng)式”打擊黑診所的大背景下。

　　如果我們承認(rèn)農(nóng)民工和我們一樣，都是“理性人”的話，那么我們就必須承認(rèn)農(nóng)民工之所以選擇黑診所，一定是有他們的道理的:第一就是黑診所價(jià)格低;第二就是黑診所確實(shí)有一定的治愈率。有農(nóng)民工就說(shuō):小診所的“醫(yī)生”也不是一點(diǎn)兒醫(yī)術(shù)都沒有，“有些還是老鄉(xiāng)，不會(huì)故意治死人。”由于以農(nóng)民工或其他低收入人群為服務(wù)對(duì)象的“黑診所”要靠“口碑”才會(huì)有生意，所以他們可能還會(huì)比正規(guī)醫(yī)院的醫(yī)生更認(rèn)真一點(diǎn)，對(duì)患者的態(tài)度更好一點(diǎn)。

　　現(xiàn)在來(lái)分析一下，目前以取締的方式打擊黑診所，會(huì)帶來(lái)什么后果:這會(huì)減少農(nóng)民工患病的數(shù)量或比例嗎?不會(huì);這會(huì)使農(nóng)民工獲得更好、更廉價(jià)的醫(yī)療服務(wù)嗎?不會(huì);這會(huì)使農(nóng)民工從此支付得起“正規(guī)”醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用嗎?更不會(huì)。很顯然，“打擊”只能減少醫(yī)療服務(wù)的供給，卻不能減少醫(yī)療服務(wù)的需求，它只會(huì)帶來(lái)這樣兩個(gè)后果:一是患病農(nóng)民工更難得到及時(shí)的治療;二是使那些僥幸躲過打擊風(fēng)潮的“黑診所”可以借機(jī)索要高價(jià)。而無(wú)論如何，這都只會(huì)使患病農(nóng)民工的狀況更加窘困。

　　從各方面的情況看，在政府提供的、合格的、廉價(jià)的醫(yī)療服務(wù)不能同時(shí)跟進(jìn)的情況下，打擊黑診所，恐怕主要還不是為了保護(hù)農(nóng)民工或其他低收入人群的健康，而是為了保護(hù)醫(yī)療管理部門的官員———這樣才能使他們能夠撇清“失職”的指責(zé)，避免被問責(zé);同時(shí)也是為了維護(hù)公立醫(yī)院的壟斷地位:防止私人診所從公立醫(yī)院那里切走更多的蛋糕。2005年，全國(guó)政協(xié)常委任玉嶺就指出，單是深圳，就有一萬(wàn)多家“黑診所”。這個(gè)數(shù)字說(shuō)明了醫(yī)療資源供給被壓制的情況有多么厲害。

　　筆者感到疑惑:黑診所真的就那么黑嗎?在黑診所及時(shí)得到救治而免于死亡或殘疾的患者比例是多少?因?yàn)殄e(cuò)誤的救治或用藥而死亡或致殘的比例又是多少?和公立醫(yī)院相比，這兩個(gè)數(shù)字如何?遺憾的是，有關(guān)方面一直強(qiáng)調(diào)取締，但從來(lái)沒有拿出過有說(shuō)服力的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。

　　也許，在所謂“黑診所”問題上，“堵”不如“疏”。我們必須直面這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí):由于中國(guó)貧富差距的擴(kuò)大，和消費(fèi)品市場(chǎng)一樣，中國(guó)的醫(yī)療市場(chǎng)也分裂成了兩個(gè)市場(chǎng)，一個(gè)是窮人的市場(chǎng)，一個(gè)富人的市場(chǎng)。黑診所的大量存在，以及其“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”的頑強(qiáng)生命力，證明其有強(qiáng)大的市場(chǎng)需求，在這個(gè)問題上，我們?yōu)槭裁从植蛔鹬亍笆袌?chǎng)規(guī)律”了呢?

　　全國(guó)政協(xié)常委任玉嶺曾經(jīng)提出:“醫(yī)療問題應(yīng)該采取放寬注冊(cè)，你只要有醫(yī)療畢業(yè)的證書，有醫(yī)療的資格就應(yīng)該允許他建醫(yī)院�！惫P者建議對(duì)所謂“黑診所”采用“備案制”，即只要將相關(guān)的資料交與政府的衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)備案即可變“黑”為“白”。

　　當(dāng)然，變堵為疏并不是說(shuō)政府就撒手不管，而是要把管理的重點(diǎn)，從資格審查轉(zhuǎn)到監(jiān)控醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量以及對(duì)醫(yī)護(hù)人員的培訓(xùn)上來(lái)。在新中國(guó)成立之初，就曾經(jīng)采取將農(nóng)村土生土長(zhǎng)的接生婆，集中在城市培訓(xùn)兩到三個(gè)星期，讓她們學(xué)會(huì)在接生前剪指甲、洗手等簡(jiǎn)單的消毒方式，就大大降低了嬰兒和母親的死亡率，這樣的成功經(jīng)驗(yàn)，今天為什么不借鑒呢?

　　由于富人可以買到他所需要的任何醫(yī)療服務(wù)，所以醫(yī)療改革成功與否的標(biāo)志，就看占人口大多數(shù)的窮人能不能獲得及時(shí)、廉價(jià)、合格的醫(yī)療服務(wù)———離開了這一點(diǎn)，醫(yī)療體系再“正規(guī)”，再“先進(jìn)”，都沒有什么意義。(郭松民)