(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　文／《瞭望東方周刊》編輯部

　　最近，一個(gè)以住建部副部長(zhǎng)齊驥牽頭，住房公積金監(jiān)管司、住房與改革發(fā)展司和政策研究中心等相關(guān)司局一把手參與的調(diào)研小組，開(kāi)始調(diào)研十年房改的得與失。這讓議論了一年之久的“二次房改”再度升溫。輿論的焦點(diǎn)是——今后怎么走，是大改還是微整？

　　二次房改是否啟動(dòng)，真假難辨。而近日住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部等七部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于利用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)試點(diǎn)工作的實(shí)施意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見(jiàn)》)，似乎為解決保障性住房建設(shè)投入不足帶來(lái)若干曙光。

　　《實(shí)施意見(jiàn)》的基本思路是將住房公積金繳存余額的一部分，以相對(duì)于商業(yè)貸款更加優(yōu)惠的利率投向保障性住房建設(shè)，一方面提高閑置資金的利用效率、獲取更大收益；另一方面也可提高企業(yè)投資積極性，緩解地方財(cái)政及企業(yè)部門(mén)對(duì)保障性住房投資不足的狀況。立意雖好，若缺乏相關(guān)配套措施，執(zhí)行中可能事與愿違。

　　首先，此項(xiàng)支持性貸款可能擠占住房公積金所有者的資金利用機(jī)會(huì)。《實(shí)施意見(jiàn)》雖已規(guī)定支持保障性住房建設(shè)的貸款額度在公積金結(jié)余的50%以內(nèi)，但2008年年末全國(guó)住房公積金運(yùn)用率(個(gè)人貸款余額與購(gòu)買(mǎi)國(guó)債余額之和占繳存余額的比例)為53.54%，這還是當(dāng)年房?jī)r(jià)遇冷之后的狀況，2007年末甚至達(dá)到57.05%。試點(diǎn)城市的運(yùn)用率很可能高于全國(guó)平均水平。這意味著，如果把50%的限額用足，即便把購(gòu)買(mǎi)的國(guó)債(僅占繳存余額3%左右)全部出售，也滿足不了個(gè)人公積金貸款的需求。

　　考慮到《實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定的優(yōu)惠貸款年利率比商業(yè)貸款年利率低0.6～1.6個(gè)百分點(diǎn)，開(kāi)發(fā)商有非常大的動(dòng)機(jī)與地方政府合謀“把政策用足”�！秾�(shí)施意見(jiàn)》授權(quán)“試點(diǎn)城市人民政府負(fù)總責(zé)”，作為繳款人的個(gè)體實(shí)際上無(wú)法形成組織化的“抗衡力量”，所謂“試點(diǎn)城市人民政府在制定試點(diǎn)實(shí)施方案時(shí)，必須征求繳存職工意見(jiàn)”按慣例必流于形式，這實(shí)質(zhì)上削弱了公積金繳款人作為直接利益相關(guān)者的應(yīng)有權(quán)益。

　　其次，利益分配機(jī)制不合理可能造成廣泛的社會(huì)不公。按照現(xiàn)有《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定，公積金為職工個(gè)人所有，“應(yīng)當(dāng)用于職工購(gòu)買(mǎi)、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個(gè)人不得挪作他用”。而《實(shí)施意見(jiàn)》用公積金來(lái)支持保障性住房，不啻是顧及了地方政府、開(kāi)發(fā)商和保障性住房利用者的利益而損害了廣大公積金繳存者的利益。當(dāng)公積金繳存者在當(dāng)?shù)貨](méi)有資格申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房、改造項(xiàng)目安置房或公共租賃住房時(shí)這種不公尤其明顯。

　　進(jìn)一步看，繳款者作為公積金所有人直接承擔(dān)了保障性住房投資的風(fēng)險(xiǎn)，而《實(shí)施意見(jiàn)》并未對(duì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而獲得的利潤(rùn)分配做出明確的說(shuō)明。然而，按照《住房公積金管理?xiàng)l例》、國(guó)務(wù)院24號(hào)文件以及住建部、財(cái)政部和發(fā)改委《2009-2011年廉租住房保障規(guī)劃》的規(guī)定，“住房公積金增值凈收益要全部用于廉租住房建設(shè)”，這使得風(fēng)險(xiǎn)的直接承擔(dān)人不能因?yàn)槠涑袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)而得到任何的補(bǔ)償，對(duì)其而言是雙重的不公�，F(xiàn)行法律規(guī)定不能合理解決這些不公平因素，一旦投資出問(wèn)題，可能引起社會(huì)廣泛的不滿和不穩(wěn)。

　　第三，作為事業(yè)單位，住房公積金管理中心來(lái)從事保障性住房投資蘊(yùn)含較大的操作風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。投資是高度專業(yè)化的金融業(yè)務(wù)，住房公積金管理中心的工作人員的專業(yè)素質(zhì)不可能滿足辨識(shí)和控制風(fēng)險(xiǎn)的需要。加之作為事業(yè)單位，管理中心又高度依賴于地方政府，像鄭州把經(jīng)濟(jì)適用房建成別墅之類的“投資項(xiàng)目”，管理中心基本不具備控制操作風(fēng)險(xiǎn)的能力和意圖。進(jìn)一步而言，公積金管理中心也不能借助衍生金融工具控制信用風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生違約，中心維護(hù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際承擔(dān)者利益的能力非常有限。

　　《實(shí)施意見(jiàn)》為“房改”的進(jìn)一步推進(jìn)提供了一種可以嘗試的道路，要發(fā)揮出預(yù)想的作用，配套的設(shè)施和制度必須詳加考慮，對(duì)制度上可能的漏洞應(yīng)先以圍堵，否則住房公積金還可能成為少數(shù)人牟取私利的手段。除此之外，如果“房改”以改善包括最不利境況那部分居民在內(nèi)的全體民眾的居住條件為目的，那么更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)地方政府的責(zé)任。對(duì)其而言，抓住中央刺激投資計(jì)劃的機(jī)會(huì)，大力調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)降低地方財(cái)政對(duì)土地出讓金的依賴，從地價(jià)上限制對(duì)房?jī)r(jià)的推高，才是將整體房?jī)r(jià)限定在合理范圍之內(nèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。

　　(摘自《瞭望東方周刊》)