父母欲繼承女兒遺產(chǎn),女婿為證明妻子遺愿誓要上訴到底

　　一方是根據(jù)繼承法要繼承女兒大約2500萬元遺產(chǎn)的父母，一方是為了完成妻子捐建學(xué)校遺愿的丈夫。圍繞遺產(chǎn)繼承問題，岳父岳母將女婿告上法庭，一家至親因此“兵戎相見”。這一官司從去年5月份一直打到現(xiàn)在，一審法院原告勝訴，二審今年三月份在省高院開庭，焦點集中于死者(捐建學(xué)校)的口頭遺囑是否成立。

　　一審：口頭遺囑不成立

　　2007年11月6日，身為珠海一家美容整形醫(yī)院院長的于桂蘭因肺癌醫(yī)治無效去世。由于生前只立了個口頭遺囑，導(dǎo)致其死后身邊的至親圍繞其遺產(chǎn)繼承問題鬧上法庭。隨后，于桂蘭的父母于增泰、魏紹賢將于桂蘭的丈夫石永貴告上法庭，2008年5月29日，該案一審在珠海市中院開庭審理。

　　一審法院認(rèn)為，2007年10月17日即于桂蘭最后一次大型手術(shù)的前一天，于桂蘭立下一份口頭遺囑，表示不將遺產(chǎn)留給家人而進(jìn)行捐贈建�；蚪ㄡt(yī)院，并委托丈夫石永貴落實其愿望等。手術(shù)后，醫(yī)院提供于桂蘭病例顯示“神志清醒，回答切題”，法院以此認(rèn)定術(shù)后于桂蘭具備立錄音遺囑或書面遺囑的條件，所立口頭遺囑無效。判決原告于增泰夫婦勝訴，依法繼承女兒于桂蘭遺產(chǎn)約2500萬元。

　　被告：法院沒考慮病人情況

　　對于一審法院的判決，一審被告石永貴不服，于今年1月份上訴至廣東省高院。在上訴請求中，石永貴稱，一審法院沒有考慮到當(dāng)時病人的實際情況。在生命危急時，家人及病人自己更多的是考慮病人的身體和生命救治，而不是也不應(yīng)該考慮擬定一份完備合法的遺囑。這樣對病人不敬，也會陡增病人的心理壓力。

　　至于醫(yī)院提供的病歷上記載“神志清醒，對答切題�！笔�永貴解釋，2007年10月18日手術(shù)后，于桂蘭身體虛弱，肺部、肝部、腎等都呈衰竭趨勢，需要靠人工呼吸、造血等功能完成，鼻孔及嘴里布滿了各種治療的插管，根本無法說法。即使大腦有暫時的清醒，其身體狀況也不允許她書寫或錄音遺囑，如果這樣做既不現(xiàn)實、也不人道�！八�當(dāng)時根本不可能說話，所謂對答切題，就是醫(yī)生問她吃飯了嗎？點頭表示吃了，搖頭表示沒有，這樣的問話回答對了醫(yī)生就說神志清醒，對答切題。”

　　石永貴對于一審法院忽略本案公益性質(zhì)，違背死者遺愿的判決也表示不服。

　　講述

　　石永貴介紹，他和“老于”(對妻子的愛稱)是在大學(xué)讀書期間認(rèn)識的。1991年，40歲的石永貴和妻子辭職下海創(chuàng)業(yè)，并將目的地鎖定在珠海。1997年，老石夫婦開始將生意轉(zhuǎn)向整形美容，經(jīng)過拼搏，二人生意越做越大，收益也漸長。

　　2004年春季，于桂蘭覺得不舒服，去醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)是肺癌。老于了解病情后，知道自己也就剩三兩年時間，多次與老石商量如何處理資產(chǎn)。夫婦倆認(rèn)為自己的獨子不足以繼承他們辛苦掙來的家財。為防止被揮霍，二人一致的看法是家產(chǎn)不留子女不給親屬，而是捐給社會，最終兩人決定捐助辦學(xué)，并多次在與朋友和家人的飯桌上、員工大會上表露這一愿望。

　　“我們捐獻(xiàn)，不是出于什么高尚的思想，而是沒路子可走。拼死拼活賺來的錢，與其讓子女或者親屬去揮霍掉，還不如捐給社會讓它發(fā)揮點作用，讓我們 18年的辛苦沒有白費�！崩鲜�說到捐獻(xiàn)初衷時如是說。石永貴還說，“遺囑是當(dāng)時老于親口講的，大家都是親耳聽到的，包括她的弟弟弟媳都聽到了，但現(xiàn)在為了自己的利益，他們把老于的遺愿否定了�！�

　　老石稱，目前省高院的判決還未出來，如果判決其敗訴，他將繼續(xù)上訴，直至最高院。“我要維護(hù)老于的遺愿，起碼我要證實老于說過的話。她的做法她的親屬都知道，他們把它否定了，我不能認(rèn)同�！�(張應(yīng)昂）