家樂福

　　雙方已約定罰款數(shù)額

　　家樂福公關部有關人士劉小姐向記者介紹，每個進入超市的促銷員，都事先跟超市簽訂了《促銷人員守則》，屬于供貨商的促銷合同附件，“她們早都知道偷竊行為的后果”。

　　“兩名促銷員對其行為的描述基本屬實，而她們的行為已經(jīng)構成偷竊。”劉小姐表示，此事現(xiàn)正循內部流程處理之中，還沒有最終落實處理措施，而其中一家供貨商還未簽署協(xié)議書，認定事件。

　　記者在廖某和鐘某與家樂福簽署的《促銷人員守則》中看到，在“嚴重不當行為”的第六條中，列明“偷竊或非法占有顧客、家樂�；蚱渌麊T工的財物，無論價值多少，供應商將向家樂福支付違約金人民幣三千元/每次�！�

　　劉小姐說：“我們覺得這應該視作違約金�！�

　　律師說法

　　企業(yè)非行政機關無罰款權

　　廣東安華理達律師事務所的劉延宇律師表示，首先，企業(yè)不具有罰款權力�！傲P款”屬于行政權力，只是某一部分特定的國家行政機關，才擁有該權力。

　　其次，家樂福與促銷員(或包括其所屬公司)簽署的協(xié)議書，只是雙方一時合意的約定，僅具有行使給予合同的請求權，而非最終制裁權�！叭绻�有一方不同意，要訴諸法院。”

　　“無論偷竊價值多少，都處以同一處罰，本身就是‘顯失公平’(不公平)�！眲⒀佑钫J為，在此個案中，兩名促銷員被分別處罰3000元，因為她們分屬于兩個供貨商，所以符合協(xié)議中的規(guī)定�！霸诔Ｒ�(guī)行業(yè)中，這種比率(偷1賠6000)肯定過分。但超市這種特定行業(yè)，對于此種內部人員偷竊的處理能否從嚴，還可以商榷。”