中新網(wǎng)2月17日電中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)報(bào)道稱，目前，到香港上市的內(nèi)地民營(yíng)企業(yè)正在被投資者關(guān)注，主要是內(nèi)地部分民企在香港股市的造假問題所引起。

　　2002年10月初，《香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》披露，歐亞農(nóng)業(yè)過去4年虛報(bào)營(yíng)業(yè)總額達(dá)21億元，實(shí)際數(shù)字卻不足1億元。去年歐亞公布的中期報(bào)表還顯示，公司持有的現(xiàn)金仍高達(dá)3.98億港元。而在前年，歐亞農(nóng)業(yè)從香港股市圈走6億港元的現(xiàn)金。

　　楊斌作為歐亞農(nóng)業(yè)的第一大股東和董事局主席，一邊在發(fā)表利好言論之時(shí)，一邊在大量減持手中股份套現(xiàn)。根據(jù)港交所提供的交易數(shù)據(jù)，此人從去年8月份起，就開始大量賣出股份。更讓投資者憤怒的是，他在9月底就一直漏報(bào)和少報(bào)其減持的股份。

　　時(shí)至今日，歐亞農(nóng)業(yè)在香港的公司已人去樓空，營(yíng)運(yùn)陷入癱瘓。

　　歐亞農(nóng)業(yè)在去年10月30日發(fā)布公告承認(rèn)，管理層已接近完全真空狀態(tài)，除了執(zhí)行董事趙永初外，其他所有董事均無法接觸，而且截止公告發(fā)布之前，由13位執(zhí)行董事及非執(zhí)行董事組成的董事局，總共已有6位董事請(qǐng)辭，其中包括前行政總裁陳軍，及負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的執(zhí)行董事閻闖等。此外，公司在公告中還承認(rèn)，目前已無任何可動(dòng)用資金，甚至歐亞農(nóng)業(yè)連刊發(fā)這份公告的費(fèi)用也無力支付。

　　據(jù)測(cè)算，按報(bào)表利潤(rùn)，這家企業(yè)每頭豬竟然賣到2000美元，遭質(zhì)疑時(shí)，企業(yè)居然美其名曰是“高科技豬”。

　　2002年10月22日，又傳出另一民企——超大農(nóng)業(yè)(0682.HK)停牌的消息。

　　停牌前一日，超大農(nóng)業(yè)剛宣布驕人業(yè)績(jī)：6月30日止財(cái)年，收入11.52億元人民幣，同比增58.7%；凈利6.21億元，同比增41%。

　　市場(chǎng)隨即傳出，其審計(jì)師普華永道不愿在年報(bào)上簽字，傳言稱，原因是超大農(nóng)業(yè)向工商局呈報(bào)的兩家附屬公司未合并賬目。

　　在內(nèi)地民企中，就數(shù)超大農(nóng)業(yè)與歐亞農(nóng)業(yè)相似點(diǎn)最多：都從事農(nóng)業(yè)，都是內(nèi)地民企，且利潤(rùn)率和成長(zhǎng)率都高的出奇，保薦人均為工商?hào)|亞。歐亞農(nóng)業(yè)出事后，超大農(nóng)業(yè)備受懷疑，而突然停牌讓市場(chǎng)自然聯(lián)想，難道超大農(nóng)業(yè)真是歐亞農(nóng)業(yè)第二？

　　停牌期間，香港的兩份雜志到福建實(shí)地調(diào)查超大總部及部分生產(chǎn)基地和零售點(diǎn)，并先后于復(fù)牌當(dāng)日和次日刊文，指責(zé)超大作假。

　　質(zhì)疑側(cè)重在：一是虛假生產(chǎn)基地面積。稱仙游基地實(shí)際只有1000畝，較之2年前招股書寫的8000畝，虛報(bào)8倍；二是營(yíng)業(yè)額虛報(bào)15倍。經(jīng)實(shí)地調(diào)查，框算出營(yíng)業(yè)額，還會(huì)超過7000萬元，遠(yuǎn)小于年報(bào)公布的11.52億元；三是利潤(rùn)率及成長(zhǎng)率高的離譜等。

　　超大農(nóng)業(yè)自稱，毛利率達(dá)70%，凈利潤(rùn)率50%，純利潤(rùn)較上年增長(zhǎng)41%。既然種蔬菜利潤(rùn)那么高，為何內(nèi)地的農(nóng)民一樣種蔬菜，就是富不起來？

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，民營(yíng)企業(yè)到香港上市，往往由一批熟悉上市要求的內(nèi)地“專家”，把業(yè)務(wù)粉飾包裝，并安排各種文件、批文。然后，香港的保薦人負(fù)責(zé)再加工，即由香港的投資銀行凈化，從中選擇合乎上市條件的一塊上市。

　　事實(shí)上，有關(guān)中介機(jī)構(gòu)為了搶生意，明知有問題，也只是睜一只眼閉一只眼。去年，與歐亞農(nóng)業(yè)遭警方搜查的還有歐亞上市保薦人，工商?hào)|亞和審計(jì)機(jī)構(gòu)安達(dá)信會(huì)計(jì)公司。

　　工商?hào)|亞作為歐亞上市的保薦人表示，該行已準(zhǔn)備好配合港交所、香港證監(jiān)會(huì)及警方的調(diào)查。安排歐亞的上市過程中，安達(dá)信當(dāng)時(shí)進(jìn)行了6個(gè)月的核賬，其后又收取歐亞逾500萬元核數(shù)費(fèi)用，而工商?hào)|亞依據(jù)的就是安達(dá)信會(huì)計(jì)師行的審計(jì)報(bào)告，因?yàn)橥顿Y銀行根本無法直接進(jìn)行審計(jì)。

　　安然事件后，普華永道接受了安達(dá)信的香港業(yè)務(wù)，普華永道從而接手負(fù)責(zé)歐亞農(nóng)業(yè)的審計(jì)工作。目前，普華永道已于去年10月29日公告辭職。

　　據(jù)港交所的一位上市委員會(huì)成員透露，港交所在目前制度下還不能直接追究安達(dá)信及律師的責(zé)任，只能把個(gè)案轉(zhuǎn)交給會(huì)計(jì)師公會(huì)及律師公會(huì)。按以往經(jīng)驗(yàn)，會(huì)計(jì)師公會(huì)和律師公會(huì)本身調(diào)查出來的結(jié)果，大多數(shù)不了了之。

　　不過，按照現(xiàn)行制度，港交所可追究保薦人責(zé)任。一位上市委員會(huì)成員說，港交所及香港證監(jiān)會(huì)只能追究投資銀行，而且投資銀行負(fù)責(zé)整個(gè)統(tǒng)籌上市工作，倘若歐亞在上市時(shí)果真?zhèn)卧熨~目，投資銀行將責(zé)無旁貸，歐亞股東也有權(quán)向保薦人索償。

　　香港特區(qū)財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫(kù)務(wù)局局長(zhǎng)馬時(shí)亨在稍前舉行的香港金融(江蘇)研討會(huì)上說，我們注意到，近來發(fā)生了一些事情，可能引起了投資者對(duì)到香港上市的內(nèi)地民營(yíng)企業(yè)的關(guān)注。他強(qiáng)調(diào)，民營(yíng)企業(yè)在香港上市本身不會(huì)有什么困難，但一定不能做假賬，要讓投資者有信心。