“不孝”會(huì)不會(huì)成為權(quán)利？
這似乎是個(gè)很荒唐可笑的問(wèn)題。然而，如果南京市老齡委那位蔡主任“增設(shè)不孝罪”的建議被立法機(jī)關(guān)采納，“不孝”很可能成為權(quán)利。
據(jù)《燕趙都市報(bào)》報(bào)道，針對(duì)目前時(shí)有發(fā)生的虐待、遺棄老人等現(xiàn)象，南京市老齡委蔡主任建議，在刑法中增設(shè)“不孝罪”的條款，讓不孝敬老人的逆子受到嚴(yán)懲。
確實(shí)，人心不古，世風(fēng)日下，“不孝”在我們的社會(huì)中確實(shí)是個(gè)不小的問(wèn)題，老祖宗留下的公序良俗被糟蹋得傷痕累累。
“孝”原由公共輿論的道德壓力維持，如今公德乏力了，法律當(dāng)然應(yīng)該挺身而出，讓社會(huì)正義不留死角�？煞墒欠褚怀稣芯妥尅白铩眮�(lái)壓陣，這很值得商榷，針對(duì)“忤逆”設(shè)個(gè)“不孝罪”，“孝”的道德責(zé)任被法理層次的罪罰度量后，“不孝”很可能成為逆子們的一種權(quán)利。
要設(shè)立“不孝罪”，肯定會(huì)對(duì)“不孝”作很多限定，并非對(duì)老母親吼兩句就是不孝，并非讓老爸餓一頓就是不孝。既然上升到法律的層次，“不孝”的界定就會(huì)非常的嚴(yán)謹(jǐn)，到什么程度才能定“不孝罪”，忤逆到什么程度才是法律意義上的“不孝”，這些都不是隨意的。
如此，法無(wú)禁止即允許，那些沒(méi)有達(dá)到“不孝罪”規(guī)定程度的“不孝行為”就是合法的了，雖然不合道德。但通過(guò)“不孝罪”的設(shè)立，社會(huì)對(duì)“不孝”的思考已經(jīng)進(jìn)入到法理層面，道德責(zé)任已然空洞化——這時(shí)候，提到孝不孝順，人們比照的都將是法律，沒(méi)有達(dá)到“不孝罪”程度的“不孝行為”就在這樣的思考中成為一種合法行為，“不孝”也就成為權(quán)利了。從這個(gè)角度看，細(xì)致的“罪”定刑罰是排斥道德責(zé)任的。
如此看來(lái)，“罪名”不是可以隨便設(shè)的，對(duì)于公德不能調(diào)整的東西，我們應(yīng)盡可能采取除“設(shè)立罪名”之外的法律手段進(jìn)行干預(yù)，否則只能弄巧成拙。
(來(lái)源：江南時(shí)報(bào)；吳思庭)
