中新網(wǎng)7月30日電 一年一度的高考錄取工作已接近尾聲，相當(dāng)一部分貧困家庭來說，面對今年高校低則五六千元，高則萬元的學(xué)費“賬單”發(fā)愁�！妒袌鰣蟆钒l(fā)表評論指出：高校收費標(biāo)準(zhǔn)不能成為一筆糊涂賬。
據(jù)媒體報道：山東省教育廳宣布該省普通高校的熱門專業(yè)學(xué)費上浮10%；湖南各高校熱門專業(yè)學(xué)費由學(xué)校在省定統(tǒng)一收費標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，上浮幅度不超過30%；福州大學(xué)去年各專業(yè)學(xué)費是每生每學(xué)年3900元，今年漲到5460元，漲幅高達(dá)40%。
1994年，國務(wù)院在發(fā)布的《＜中國教育改革和發(fā)展綱要＞的實施意見》中提出，高等學(xué)校和中等專業(yè)學(xué)校、技工學(xué)�！皩W(xué)生實行繳費上學(xué)制度，繳費的標(biāo)準(zhǔn)由教育行政部門按生均培養(yǎng)成本的一定比例和社會及學(xué)生家長的承受能力因地、因校(或?qū)I(yè))確定”。
評論指出，高校學(xué)費的收取是有明確標(biāo)準(zhǔn)的，那就是參照生均成本、社會及學(xué)生家長的承受能力。可在實際操作過程中，人們更多看到的只是各高校開出的“一口價”，很少能見到透明的成本核算依據(jù)。
有統(tǒng)計表明，大學(xué)非義務(wù)教育收費，2003年較2000年平均增長了6—7倍，有的地區(qū)竟高達(dá)20倍。而同期全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入只是從6280元、2253元分別漲到8472元、2622元，漲幅分別為34.9%、16.4%。。
評論指出，成本核算不透明，無形中也掩蓋了高校在成本預(yù)算和控制方面的不力。一直以來，高校的體制改革不到位，普遍存在的機(jī)構(gòu)臃腫、冗員泛濫、官多兵少、效益低下現(xiàn)象，為社會多方面所詬病。學(xué)生們反映，學(xué)費漲了，卻不見教學(xué)服務(wù)及教學(xué)設(shè)施有多大改善，與高價的學(xué)費相比，教學(xué)服務(wù)中“偷工減料”、“缺斤少兩”的現(xiàn)象并不鮮見。
與此同時，有些高校卻在盲目鋪攤子，上基建項目，為虛熱的“大學(xué)城”添油加火。除了在校的大學(xué)生對含糊的收費不滿外，在校的教職工也是幾多怨言。國家對高等教育的投資是連年增加，學(xué)生的學(xué)費也是不斷看漲，這些錢最終用在哪兒了，往往是無從知曉。不僅如此，近些年高校興辦的各類企業(yè)，以及高校利用既有資源舉辦的各類培訓(xùn)班所取得的收益，最終利歸何處，也都無從查知。
最后評論者強(qiáng)調(diào)，高校收費合理與否，不僅關(guān)乎高校的社會形象，更直接影響到高等教育推進(jìn)社會公平、實現(xiàn)社會財富合理再分配作用的發(fā)揮。從這方面看，高校收費標(biāo)準(zhǔn)的確立，就不能僅僅由高校自己單方面擬定，并最后履行形式上的簡單報批手續(xù)，而應(yīng)通過諸如舉行聽證會的方式，讓包括學(xué)生、學(xué)生家長、學(xué)校以及教育主管部門在內(nèi)的社會各界的參與，通過廣泛論證，明確收費標(biāo)準(zhǔn)制定的原則和培養(yǎng)成本計算的依據(jù)，最終實現(xiàn)公平的收費制度。(程國慧）
