中新網(wǎng)2月2日電 “《可可西里》涉嫌抄襲紀(jì)錄片《我和藏羚羊——可可西里冰河》”的消息日前引起了多方關(guān)注，在劉宇軍和陸川各執(zhí)一詞的同時(shí)，第三方金馬獎(jiǎng)方面卻一直沒有正式發(fā)表自己的看法。據(jù)南京日?qǐng)?bào)報(bào)道，前天(1月31日)記者在第二屆內(nèi)地和港臺(tái)影評(píng)人研討會(huì)上遇到了與會(huì)的金馬獎(jiǎng)秘書長(zhǎng)王清華，他向記者表達(dá)了金馬獎(jiǎng)對(duì)這一事件的看法。

　　王清華：金馬獎(jiǎng)等待有關(guān)部門認(rèn)定

　　王清華告訴記者：劉宇軍的律師邱彰已于一周前在香港找過自己，稱兩部影片的雷同之處超過10%，而根據(jù)版權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，超過10%將會(huì)涉嫌抄襲，王清華表明的第一點(diǎn)態(tài)度是：金馬獎(jiǎng)是一個(gè)被動(dòng)接受報(bào)名的獎(jiǎng)項(xiàng)，凡是符合金馬獎(jiǎng)報(bào)名資格的影片都有權(quán)參賽。金馬評(píng)委們沒有看過、也不知道劉宇軍《我和藏羚羊——可可西里冰河》這部紀(jì)錄片。所以對(duì)涉嫌雷同這件事情金馬評(píng)委們事前并不知曉。而且東京電影節(jié)此前還給了《可可西里》評(píng)審團(tuán)大獎(jiǎng)，給陸川發(fā)了3萬美元的獎(jiǎng)金。所以當(dāng)這部《可可西里》去金馬獎(jiǎng)參賽的時(shí)候，評(píng)委們還是對(duì)這部影片充滿了藝術(shù)方面的期待。

　　王清華表明的第二點(diǎn)態(tài)度是：初步看來，《可可西里》和《我和藏羚羊》似乎是存在許多雷同的地方，但是金馬獎(jiǎng)并不是調(diào)查單位也不是司法單位，所以關(guān)于《可可西里》是否抄襲這一事件的事實(shí)論斷上，還有待相關(guān)機(jī)構(gòu)的最后調(diào)查確認(rèn)。

　　劉宇軍：任何人都不會(huì)做得那么像

　　據(jù)報(bào)道，早在《可可西里》拍攝之前，紀(jì)錄片《我和藏羚羊》的導(dǎo)演、著名藏地?cái)z影師劉宇軍就找到陸川，并以劇本相同為由，要陸川和影片投資公司哥倫比亞公司付版權(quán)費(fèi)。但是陸川等人并沒有理會(huì)。

　　劉宇軍拍攝的紀(jì)錄片《我和藏羚羊》，2002年曾參加了上海國(guó)際電視節(jié)。片中記錄了1999年“野牦牛隊(duì)”被撤銷前的最后一次巡山。劉宇軍表示，自己曾在青藏高原工作10多年，已是藏羚羊?qū)＜�，他一眼就能看出兩部影片有許多相似的地方，比如“雪地追蹤盜獵者”、“從車窗發(fā)現(xiàn)河中有盜獵分子”、“隊(duì)員脫褲子過河”等。

　　陸川：“小丑的自我炒作”

　　在臺(tái)灣媒體爆出涉嫌抄襲這一消息之后，記者采訪了陸川。陸川也表達(dá)了三點(diǎn)態(tài)度，一是希望劉宇軍到本地來告自己，這樣自己就可以更方便地把自己為拍這部電影積累下來的資料一一展現(xiàn)在法庭上與他對(duì)質(zhì)。對(duì)于這次劉宇軍選擇在臺(tái)灣起訴他，陸川激動(dòng)地將之斥為“小丑的自我炒作”。陸川表明的第二點(diǎn)態(tài)度是：兩片有相似之處也很正常，同一題材的紀(jì)錄片和電影故事片會(huì)有不同的拍法，但都會(huì)基于一些現(xiàn)實(shí)的題材，“如果按劉的說法，二戰(zhàn)奧斯維辛集中營(yíng)這個(gè)題材就只能有一部電影了，出現(xiàn)第二部電影就是抄襲。”陸川第三點(diǎn)態(tài)度是自己只參考過兩部紀(jì)錄片，一部是中央電視臺(tái)的有關(guān)可可西里的紀(jì)錄片，一部是四川電視臺(tái)彭輝導(dǎo)演的《平衡》，“拍藏羚羊圈子里的人沒人聽說過《我和藏羚羊——可可西里冰河》這部片子以及劉宇軍這個(gè)導(dǎo)演，對(duì)于聲稱拍了十多年藏羚羊的人來說，這可能嗎？”(董卉)