中新網(wǎng)2月7日電 人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，2月2日，湖南省發(fā)出首個(gè)“限制高消費(fèi)令”。惡意逃債、欠賬不還的11名自然人和5家單位在媒體上曝光。
長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院此次發(fā)出“限制高消費(fèi)令”，限制的對(duì)象是惡意逃債、欠賬不還者。對(duì)自然人的限制：不得乘坐飛機(jī)、出租車，駕駛及乘坐小轎車，不得使用高檔通訊工具；不得在賓館、酒樓等高消費(fèi)場(chǎng)所消費(fèi)；不得購(gòu)置高檔商品、大額生活用品、汽車及租賃寫(xiě)字樓辦公；不得購(gòu)買、新建、擴(kuò)建、裝修房屋；不得出外旅游、度假及為家庭成員支出大額費(fèi)用；不得對(duì)外投資(包括開(kāi)辦公司、購(gòu)買股票債券等)；只能保留按政府規(guī)定的最低生活標(biāo)準(zhǔn)的生活費(fèi)用，其他均屬被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范疇。
對(duì)法人或其他組織負(fù)責(zé)人，限制其抵押、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人財(cái)產(chǎn)或?yàn)樗颂峁⿹?dān)保；限制其法定代表人及其工作人員以公款在賓館、飯店等高消費(fèi)場(chǎng)所消費(fèi)；限制其使用轎車、不得在單位報(bào)銷火車臥鋪、飛機(jī)等消費(fèi)；限制其單位年度分配花紅；其單位財(cái)務(wù)狀況須每月定時(shí)向法院申報(bào)，隨時(shí)接受審計(jì)。
法院還公布了拒不履行還款義務(wù)的“老賴”違反上述規(guī)定后的處罰辦法，以及舉報(bào)電話，號(hào)召社會(huì)各界協(xié)助監(jiān)督。芙蓉區(qū)法院副院長(zhǎng)吳雪輝表示，“限制令”雖列舉了高消費(fèi)行為，但不可能包羅萬(wàn)象。總的原則是，市政府規(guī)定的最低生活保障以外的一切消費(fèi)行為，都將被視為高消費(fèi)行為，從而受到法院的限制。
“限制令”初衷：破解“執(zhí)行難”
吳雪輝稱，從近年來(lái)民事審判實(shí)踐看，強(qiáng)制執(zhí)行的案件大幅上升，難度越來(lái)越大，主要表現(xiàn)在被執(zhí)行的人難找、執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行的機(jī)關(guān)難求、可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動(dòng)。限制高消費(fèi)的初衷是降低債務(wù)人的社會(huì)公信力，讓“老賴”成過(guò)街老鼠，從而降低案外人與其進(jìn)行市場(chǎng)交易活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，促使債務(wù)人主動(dòng)、自覺(jué)地履行生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)。
長(zhǎng)期從事執(zhí)行工作的芙蓉區(qū)法院法官戴波認(rèn)為，一邊拒不還錢、一邊花天酒地的“老賴”之所以越來(lái)越多，暴露了社會(huì)信用體系的缺失。此次湖南發(fā)布首個(gè)“限制高消費(fèi)令”時(shí)，不僅在媒體上公布了“老賴”的姓名、住址，還公布了舉報(bào)電話以及法院將依法采取的措施，就是想借助媒體和群眾的力量，共同監(jiān)督，破解執(zhí)行難。
熱烈反響呼喚社會(huì)誠(chéng)信
“限制令”發(fā)出后，舉報(bào)電話響個(gè)不停。長(zhǎng)沙某公司負(fù)責(zé)人許先生曾遭遇過(guò)惡意逃債。對(duì)于法院這一創(chuàng)新之舉，許先生拍手叫好。許多申請(qǐng)執(zhí)行人紛紛要求法院將自己申請(qǐng)執(zhí)行的對(duì)象列入“限制高消費(fèi)令”中。更多的群眾則呼吁政府職能部門與法院協(xié)作聯(lián)動(dòng)，共建誠(chéng)信社會(huì)。
周某上了這次“限制令”名單。按照2001年6月15日生效的民事調(diào)解書(shū)，周某應(yīng)當(dāng)支付17萬(wàn)余元給另一方訴訟當(dāng)事人，當(dāng)案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，周某長(zhǎng)期下落不明，法院多方查找仍沒(méi)有找到其財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行陷入僵局�！跋拗聘呦M(fèi)令”簽發(fā)當(dāng)天，周某因打手機(jī)被群眾舉報(bào)，法院查實(shí)后，決定對(duì)其拘留15天，成為限制令發(fā)布以來(lái)被采取強(qiáng)制措施的第一人。
限制令發(fā)出4天來(lái)，被公布的16個(gè)限制對(duì)象，近半數(shù)已采取不同方式，主動(dòng)與法院或申請(qǐng)執(zhí)行人聯(lián)系，表達(dá)還錢意向；4名限制對(duì)象已將部分款項(xiàng)交到了法院或申請(qǐng)執(zhí)行人手中。限制高消費(fèi)令發(fā)布后產(chǎn)生的社會(huì)效果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)料。
芙蓉區(qū)法院負(fù)責(zé)人表示，他們將把限制高消費(fèi)令盡快發(fā)給各賓館等高消費(fèi)場(chǎng)所，盡快查實(shí)舉報(bào)線索，對(duì)當(dāng)事人依法采取拘留等強(qiáng)制手段。他們還將在1號(hào)令的基礎(chǔ)上，陸續(xù)曝光其他拒不執(zhí)行判決的“老賴”。
社會(huì)聯(lián)動(dòng)：讓“限制令”一路走好
“限制令”的發(fā)布也引起有關(guān)專家爭(zhēng)論。湖南大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士屈茂輝認(rèn)為：督促當(dāng)事人履行法律確定的義務(wù)，是法院的職權(quán)行為，但對(duì)什么是“高消費(fèi)”，要有科學(xué)明確的定義。湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授蔣先福則認(rèn)為，“限制高消費(fèi)令”是一種司法嘗試，很難說(shuō)能在哪部法律中找得到具體條文。律師秦希燕擔(dān)心，將“老賴”的姓名、單位、住址在媒體上公布，是否涉及個(gè)人隱私權(quán)。
湖南師范大學(xué)法學(xué)院青年學(xué)者張小林認(rèn)為，公布拒執(zhí)行人名單并限制其高消費(fèi)行為，對(duì)于誠(chéng)信差的單位和個(gè)人，相關(guān)部門會(huì)引起足夠的警惕，從而在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往中減少風(fēng)險(xiǎn)。張小林也提醒，法院應(yīng)提前告知相關(guān)當(dāng)事人，在刊登拒絕執(zhí)行人名單時(shí)最好區(qū)別案件，分類進(jìn)行，謹(jǐn)慎處理。
更多的法律界專家則認(rèn)為，“限制高消費(fèi)令”的積極意義，更多的可能還在于發(fā)出了一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)：誰(shuí)違背社會(huì)公平，誰(shuí)踐踏誠(chéng)信原則，誰(shuí)就要受到相應(yīng)的懲罰�！跋拗屏睢辈皇欠珊蜕鐣�(huì)面對(duì)惡意行為的無(wú)奈，而是一種極為機(jī)智的對(duì)策。專家們也呼吁：建立社會(huì)信用體系不是法院一家之事，政府應(yīng)起主導(dǎo)作用。“限制高消費(fèi)令”能否一路走好，關(guān)鍵在于社會(huì)聯(lián)動(dòng)。(人民日?qǐng)?bào)；周立耘）
