頻 道: 首 頁(yè) |新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|科 教|圖片|圖片庫(kù)|圖片網(wǎng)
時(shí) 尚 |汽 車|房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心社會(huì)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
深圳“冠豐華”涉黑團(tuán)伙受審 頭目自稱神經(jīng)錯(cuò)亂

2005年05月18日 08:27

  中新網(wǎng)5月18日電 據(jù)深圳《晶報(bào)》報(bào)道,昨日上午10時(shí),隨著審判長(zhǎng)、深圳羅湖區(qū)人民法院副院長(zhǎng)余米爾手中法槌的敲響,轟動(dòng)一時(shí)的“冠豐華”涉黑案正式開庭審理,陳毅鋒夫婦作為此案的第一、二被告,雙雙坐到了被告席上。此外,同堂受審的還有另23名犯罪嫌疑人。除了刑事指控外,一位被害人還提出了民事賠償,據(jù)悉,法院對(duì)“冠豐華集團(tuán)”的審理將持續(xù)4天。

  陳毅鋒身著紅色囚衣出庭

  上午9時(shí),幾輛警車呼嘯著急速駛?cè)胍呀?jīng)被警戒線隔離的法院停車場(chǎng),25名帶著黑頭套的被告人被法警帶下警車,送入羈押室。25人中,惟一一名穿著紅色囚衣,編號(hào)為033的男子尤為顯眼,他就是“冠豐華集團(tuán)”的首腦人物——陳毅鋒。

  由于案件影響較大,旁聽人員眾多,羅湖法院專門安排了該院最大的審判庭審理此案。9時(shí)45分左右,足以容納500人的審判廳幾乎坐滿。

  庭審陣容強(qiáng)大

  9時(shí)45分,參加庭審的人員基本到位。

  據(jù)了解,出庭兩名公訴人先后榮獲第二屆和第三屆“深圳十佳公訴人”稱號(hào),均是深圳刑檢的佼佼者。參加庭審的辯護(hù)律師則多達(dá)21人,在法庭上足足坐了三排之多。本案審判長(zhǎng)由羅湖區(qū)人民法院副院長(zhǎng)余米爾親自出任,刑庭副庭長(zhǎng)趙立群擔(dān)任審判員。

  在兩位公訴人的身后,記者看到的是足足裝滿了六個(gè)大皮箱的案卷材料。檢察官告訴記者,僅裝訂好的案卷材料就有98本之多,加上其他的證據(jù)材料,堆起來(lái)最少有四五米高。

  陳毅鋒自稱“神經(jīng)錯(cuò)亂”

  上午10時(shí),庭審正式開始。當(dāng)審判長(zhǎng)就其籍貫、民族等基本資料發(fā)問(wèn)時(shí),陳毅鋒便開始其拙劣的表演。只要審判長(zhǎng)一提問(wèn),陳毅鋒便稱自很多事情記不清楚,無(wú)法配合法庭審理。

  此后,陳毅鋒對(duì)法庭的提問(wèn)一概不予回答,只是反復(fù)稱自己神經(jīng)錯(cuò)亂,無(wú)法正;卮饐(wèn)題。

  稱公訴人有偏見被駁回

  隨后,法官宣布了被告人有申請(qǐng)回避、辯護(hù)等權(quán)利。起先聲稱自己“神經(jīng)錯(cuò)亂”的陳毅鋒馬上又提出:“檢察官對(duì)我有偏見,我要求檢察官回避!”

  法官在討論后宣布,根據(jù)《刑事訴訟法》,陳毅鋒稱檢察官對(duì)他有偏見而申請(qǐng)回避,其申請(qǐng)不符合法律規(guī)定,法庭予以駁回。

  陳毅鋒拒絕法庭調(diào)查

  下午2時(shí),庭審進(jìn)行法庭調(diào)查部分的審理,陳毅鋒仍以惡劣的態(tài)度面對(duì)法庭,甚至“大鬧法庭”,法官只得暫時(shí)中斷對(duì)陳毅鋒的詢問(wèn),讓法警將陳毅鋒帶出法庭,并讓其律師去安撫其情緒。一直到晚上6時(shí)30分許,在詢問(wèn)完第六被告盧紅嬌后,審判長(zhǎng)又令法警將已經(jīng)休息了近4個(gè)小時(shí)的陳毅鋒帶回法庭繼續(xù)受審。

  審判長(zhǎng)再次詢問(wèn)陳毅鋒是否認(rèn)罪,陳毅鋒明確表示否認(rèn)所有控罪,認(rèn)為起訴書寫的都不是事實(shí)。隨后,當(dāng)公訴人向陳毅鋒詢問(wèn)有關(guān)冠豐華集團(tuán)的情況時(shí),陳毅鋒直接回答,他與深圳冠豐華、義嘉易等公司沒(méi)有任何關(guān)系,自己上世紀(jì)八十年代來(lái)到深圳后,靠做餐館起家,后來(lái)就買股票,從來(lái)沒(méi)有在深圳做過(guò)任何實(shí)業(yè)。

  陳毅鋒妻子稱什么都忘了

  陳毅鋒的妻子朱業(yè)玲是此案的第二被告。朱業(yè)玲在法庭上稱:起訴書上的指控都不是事實(shí),她還稱,自己對(duì)其老公陳毅鋒所作的一切都概不知道,她只是“在家?guī)Ш⒆印保^從“冠風(fēng)華”拿的“工資”都是老公給的家庭開支,從來(lái)也沒(méi)參加過(guò)“冠豐華”的經(jīng)營(yíng)和管理。

  眾被告人均稱自己沒(méi)有實(shí)權(quán)

  此外,大部分被告人對(duì)起訴書上所寫的,其本人在冠豐華集團(tuán)擔(dān)任的職務(wù)都予以否認(rèn),有的稱自己只是掛名,沒(méi)有實(shí)權(quán);有的說(shuō)自己只是打工仔,甚至有一名被告聲稱自己只是個(gè)清潔工。(陳荻吳欣/文)

 
編輯:張明】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
·中國(guó)內(nèi)地最大地下“黑武裝”冠豐華在深圳被端掉 (2004-04-24)
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率