頻 道: 首 頁 |新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|科 教|圖片|圖片庫|圖片網(wǎng)
時(shí) 尚 |汽 車|房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁位置:首頁新聞中心港澳新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
香港商報(bào):港大醫(yī)學(xué)院命名風(fēng)波無風(fēng)起浪

2005年05月24日 10:42

  (聲明:任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用,如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

  李嘉誠捐贈港大10億元發(fā)展教育,本是天大好事,沒想到竟惹起茶杯里的風(fēng)波:立法會議員郭家麒,聯(lián)同30名港大醫(yī)學(xué)院舊生發(fā)起聯(lián)署,反對校董會決定將醫(yī)學(xué)院以李嘉誠冠名。他們聲言:“對此感到不安和失望,希望港大收回決定!

  郭家麒認(rèn)為,港大醫(yī)學(xué)院有百多年歷史,舊生對學(xué)院有濃厚感情,不愿意有改變。他們還計(jì)劃約見校長徐立之,并揚(yáng)言如果事件未能解決,不排除提出譴責(zé)及要求徐立之辭職。

  讓我們先看看港大師生收到10億捐款消息時(shí)的喜悅,當(dāng)時(shí)身在美國的徐立之立即發(fā)電郵予港大師生分享這“令人振奮的消息”,形容這是“空前龐大的禮物”。港大校委會主席馮國經(jīng)亦表示,李嘉誠的10億捐款史無前例,這是對港大醫(yī)學(xué)院過去多年杰出成就的肯定,也將為商界和高等教育界創(chuàng)立全新的聯(lián)系模式,推動社會對高等教育捐助。

  按現(xiàn)時(shí)國際慣例,捐款超過一億美元者,往往可獲大學(xué)學(xué)院的冠名,李嘉誠捐巨資十億,獲港大醫(yī)學(xué)院冠名實(shí)屬合情合理。中文大學(xué)把富商邵逸夫捐資創(chuàng)立的第四所書院命名為逸夫書院,先例可尋。所以,正如教統(tǒng)局局長李國章所言,捐款命名,天公地道。這并非港獨(dú)有,舉世皆然。

  李嘉誠今次巨額捐款,不但打破本港歷來最大筆教育捐款紀(jì)錄,也創(chuàng)下亞洲有史以來一筆過最大捐款紀(jì)錄,這樣一件天大好事,真不知道郭家麒為什么會感到“震驚和心痛”,認(rèn)為“有少少淪為商業(yè)味重的買賣”。

  聯(lián)署的原因,原來據(jù)說“只是不滿校董會在沒有咨詢學(xué)生及校友的情況下便決定命名”。其實(shí),命名與否完全是校董會權(quán)力范圍內(nèi)的事情,就像捐款如何分配?各學(xué)系如何發(fā)展?如何聘請更多高水準(zhǔn)的教授老師?如何資助師生搞科研?如此等等,難道亦要咨詢郭家麒意見?倘若他們的意見眾說紛紜,大學(xué)豈非什么事情也做不成?

  而更令人“震驚”的是,郭家麒譴責(zé)人家“不作咨詢”,自己竟也明知故犯,早前公布的聯(lián)署名單,就自作主張把皮膚科醫(yī)生史泰祖的名字列上,直到史泰祖回應(yīng)當(dāng)時(shí)仍在四川,對事件并不知情,郭家麒才承認(rèn)因“溝通誤會”而沒有咨詢史泰祖。對自己昔日的“智囊”亦欠咨詢,郭家麒還能奢談校董會“不民主”?普羅大眾希望今次命名風(fēng)波盡早平息,以免損害社會知名人士捐助公益的積極性。我們期盼更多名人慷慨解囊,撥出更多公益捐款,廣大受惠機(jī)構(gòu)亦不吝給予捐款人恰當(dāng)?shù)臉s譽(yù)。(摘自香港商報(bào);作者:李少華;有刪節(jié))

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率