在不久前搜狐舉行的“風云對話”論壇上,北大經(jīng)濟學院教授薛旭提出,國家應該借鑒“兩彈一星”的產(chǎn)業(yè)推進模式,將汽車發(fā)展成為具有核心競爭力的產(chǎn)業(yè)。他的“萬言書”建言,“十一五規(guī)劃”期間,政府不應再扮演看門人的角色,而應以保護者的身份緊緊抓住這一占國民收入2%的重要產(chǎn)業(yè)。
“兩彈一星”模式完全可行
記者:您怎么會想到把“兩彈一星”的產(chǎn)業(yè)推進模式引入汽車業(yè)?
薛旭:從長遠來看,如果沒有一個強勢的汽車產(chǎn)業(yè),那就意味著社會總需求的很大一部分是外流的。但僅依靠企業(yè)的力量完成跨國公司的突破,難度很大,所以希望政府能提供強有力的推動。我認真研究過“兩彈一星”的產(chǎn)業(yè)推進模式,認為完全可以用于中國汽車業(yè)。
記者:有人認為汽車和“兩彈一星”不具可比性。
薛旭:我和理論界的爭議在兩方面。首先,國家是否有必要對汽車業(yè)投入。這一點,韓國模式是成功的先例—以政府支持和干預帶動汽車企業(yè),贏得世界市場份額,然后帶動國內(nèi)就業(yè)和收入。其次,有人認為二者的技術(shù)要求不一樣。我認為這不是主要問題,技術(shù)的區(qū)別不影響投入模式。
記者:在信心上,您認為汽車業(yè)的“兩彈一星”能實現(xiàn)嗎?
薛旭:完全能做到。中國人的創(chuàng)造力超乎想象。中國與跨國公司的差距就在幾項關(guān)鍵技術(shù)上。如果做不到,只能說是我們戰(zhàn)略上沒有目標,管理上沒有手段。
記者:在全球經(jīng)濟一體化的今天,您的觀點很容易被劃入落后的計劃經(jīng)濟思想之列。
薛旭:這是一個經(jīng)濟發(fā)展理論問題。純粹的市場經(jīng)濟不存在,在自由貿(mào)易的大趨勢之下,各個國家都在拼命地保護自己的弱勢產(chǎn)業(yè)。歐洲四國完全靠政府撥款造出一個“空中客車”,就是因為沒有優(yōu)勢。今年的紡織品貿(mào)易戰(zhàn)也是典型的自由貿(mào)易下的貿(mào)易干預。在西方過去30年的經(jīng)濟發(fā)展過程中,產(chǎn)業(yè)干預幾乎是政府運作的主題。
記者:是什么促使您寫下“萬言書”?
薛旭:我在汽車界做了很多年。我國的宏觀政策提得很好,但在操作層面沒有戰(zhàn)略。所以,我們可以效仿“兩彈一星”的產(chǎn)業(yè)推進模式,有這種空間和可能性。如果汽車產(chǎn)業(yè)用這種模式來發(fā)展,我就不信干不好!
市場換技術(shù)不適于汽車業(yè)
記者:在汽車業(yè)被合資主導的時候,再倡導國家投入創(chuàng)新,會不會晚了點?
薛旭:擁有自己的品牌和有競爭優(yōu)勢的企業(yè)是進入全球市場的通行證。所以,必須在汽車產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新上進行戰(zhàn)略投入,而既然是一個戰(zhàn)略問題,就無所謂晚或早的問題,而是必須突破的問題。
記者:您似乎非常不贊同“合資企業(yè)也能做自主品牌”的觀點,但目前跨國公司的研發(fā)中心確實在向中國轉(zhuǎn)移。
薛旭:發(fā)展自主品牌,首先,商標要是雙方共有的,這個很快能做到;其次,這個商標能在全世界銷售,這個比較難。即使是合作研發(fā),核心技術(shù)層面的研發(fā)是不會有人轉(zhuǎn)移給你的。很多人認為我們可以“站在巨人肩膀上”,這太天真了,“巨人”會讓我們輕松地站在它的肩膀上,然后把他打倒嗎?
記者:中國的汽車業(yè)能否像手機和電腦一樣,通過市場換技術(shù),在合資中提升技術(shù)能力,然后創(chuàng)出自己的品牌?
薛旭:我國的電腦需求和國際不同步,這個時間差帶來了發(fā)展的相對空間。但汽車的消費已經(jīng)與國際同步,不存在這樣一個相對滯后的市場空間。因此,如果政府不推動一把的話,完全靠企業(yè)的成功,概率不高。
記者:龍永圖說,我們的相對優(yōu)勢是勞動力,中國必須再做20年襯衫。
薛旭:那20年之后怎么辦?沒有資源積累,你只能還做襯衫。在汽車行業(yè),勞動力成本只占總成本的5%。換句話說,只靠單一的勞動力成本占領(lǐng)市場是不行的。
記者:汽車民營企業(yè),如吉利、奇瑞等的風頭已經(jīng)直逼合資巨頭,您怎樣看待它們的自主創(chuàng)新能力。
薛旭:民企成功地抓住了2001年、2002年汽車產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的機會,它們的自主創(chuàng)新值得支持和肯定,但能否形成全球優(yōu)勢,還有待時間來證明。不過,如果政府支持的話,發(fā)展速度會很快。(北京晨報 劉曉林)