(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
人們不愿再看見(jiàn)另一個(gè)佘祥林。3月1日起，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始對(duì)訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像，并寄望于這項(xiàng)制度可以遏制刑訊逼供。但技術(shù)究竟能在多大程度上彌補(bǔ)制度的漏洞？
“2005年6月，魏某因?yàn)樯嫦迂澪酃钭锉怀?yáng)區(qū)檢察院提起公訴，在庭審現(xiàn)場(chǎng)他拒不承認(rèn)犯罪事實(shí)，當(dāng)庭翻供。公訴人當(dāng)庭播放了檢察院提審魏某時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)錄像，錄像中魏某對(duì)自己的罪行供認(rèn)不諱。錄像播放完畢后，魏某低下了頭。”
這是北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院一篇名為《關(guān)注執(zhí)法細(xì)節(jié)》的內(nèi)部稿件中的話(huà)。從2004年12月起，該院開(kāi)始進(jìn)行審訊監(jiān)控系統(tǒng)的試運(yùn)行，并從2005年3月始對(duì)所有的自偵案件實(shí)行全程同步錄音錄像，當(dāng)年累計(jì)56件次，在北京，這是一個(gè)改革的試點(diǎn)。
至今年3月1日，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)都開(kāi)始對(duì)訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像，被視為今年檢察機(jī)關(guān)力推的遏制刑訊逼供的工作重點(diǎn)之一。
按照最高人民檢察院的時(shí)間表，這項(xiàng)工作將分“三步走”：第一步，從2006年3月1日起先普遍實(shí)行訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音，最高人民檢察院、省級(jí)人民檢察院、省會(huì)(首府)市人民檢察院和東部地區(qū)的分州市(省人民檢察分院和省人民檢察市分院)人民檢察院辦理賄賂案件和職務(wù)犯罪要案實(shí)行全程同步錄像；第二步，把辦理賄賂案件和職務(wù)犯罪要案實(shí)行全程同步錄音錄像的范圍擴(kuò)大到中西部的分州市人民檢察院和東部地區(qū)縣區(qū)級(jí)人民檢察院；第三步，從2007年10月1日起，全面實(shí)行訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像。
北京市6家檢察院被列為全市首批試點(diǎn)，率先實(shí)行全程同步錄音錄像制度，包括北京市人民檢察院、市檢一分院、市檢二分院、市檢察院北京鐵路運(yùn)輸分院、朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院和通州區(qū)人民檢察院。
從試驗(yàn)到制度
實(shí)行全程同步錄音錄像，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法中心的“三項(xiàng)制度”試驗(yàn)是先行者。
2003年，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心在獲得聯(lián)合國(guó)有關(guān)資金贊助之后，選擇了北京市公安局海淀分局和珠海市檢察院開(kāi)始“偵查中訊問(wèn)程序的改革研究”，改革內(nèi)容是保證犯罪嫌疑人第一次訊問(wèn)時(shí)有律師在場(chǎng)和問(wèn)訊同步錄音。這一階段納入試驗(yàn)的當(dāng)事人一共241位。
2005年3月，試驗(yàn)進(jìn)入第二階段，訴訟法中心與海淀公安分局、甘肅省白銀市公安局白銀分局、河南焦作市公安局解放分局合作，將律師在場(chǎng)、問(wèn)訊同步錄音、同步錄像合稱(chēng)為“三項(xiàng)制度”試驗(yàn)，由當(dāng)事人自己選擇，截至今年3月，一共300多位當(dāng)事人參與了試驗(yàn)。
主持試驗(yàn)的中國(guó)政法大學(xué)訴訟法中心主任樊崇義教授說(shuō)，近三四年來(lái)，一批嚴(yán)重刑訊逼供的案件被曝光，社會(huì)影響惡劣；案件審訊質(zhì)量，特別是當(dāng)事人口供質(zhì)量下滑嚴(yán)重，當(dāng)庭翻供的比例逐年提高。有時(shí)候不存在刑訊逼供也說(shuō)存在。進(jìn)行“三項(xiàng)制度”試驗(yàn)，一方面是希望遏制刑訊逼供，一方面也可以通過(guò)法律程序固定證據(jù)。
對(duì)試驗(yàn)的目標(biāo)，項(xiàng)目的主持者之一，中國(guó)政法大學(xué)教授顧永忠說(shuō)得很明確：就是“要為《刑事訴訟法》立法上建立相應(yīng)的制度進(jìn)行試驗(yàn)”。樊崇義也表示，目前最高檢的規(guī)定，吸收了“三項(xiàng)制度”試驗(yàn)的成果。
而現(xiàn)在，最高人民檢察院將其作為一項(xiàng)強(qiáng)制性制度在全國(guó)推行，按照海淀區(qū)檢察院反貪局辦公室副主任王得欣的話(huà)說(shuō)，是“形勢(shì)在逼人往前走”。
但這項(xiàng)制度在公安部門(mén)推廣進(jìn)展稍緩。北京海淀公安分局副局長(zhǎng)金志海是樊崇義的學(xué)生，他說(shuō)，目前作為試驗(yàn)的案件只占海淀分局日常工作的極小一部分。
在2005年的北京市辦案工作會(huì)上，市公安局提出，在有能力的地區(qū)，偵查重大案件時(shí)，可以采用全程錄音錄像。但樊表示，公安機(jī)關(guān)辦案涉及面廣、數(shù)量大，“檢察院一年辦的案子可能跟我們一個(gè)星期辦的案子差不多�！薄∫鋵�(shí)這項(xiàng)制度，在人員、資金上都要做一定準(zhǔn)備，也許需要很多年。
技術(shù)的力量與脆弱
全程同步錄音錄像制度中，最關(guān)鍵的就是資料的公正性。如何保證錄音錄像資料的全程不間斷？怎樣避免后期篡改？
朝陽(yáng)區(qū)檢察院的審訊監(jiān)控系統(tǒng)在北京屬于比較先進(jìn)的。前端是錄像區(qū)域，包括訊問(wèn)室和接待室，每個(gè)房間裝有全景、特寫(xiě)和證物展示攝像三個(gè)鏡頭，樓道、門(mén)口附近區(qū)域和醫(yī)務(wù)室也裝有鏡頭，如果當(dāng)事人突發(fā)疾病需要救治也可即時(shí)跟蹤。后端是偵查指揮中心和監(jiān)控中心，進(jìn)行重大案件的現(xiàn)場(chǎng)指揮和錄像資料的同步刻錄。
朝陽(yáng)區(qū)檢察院檢察技術(shù)處處長(zhǎng)劉芳介紹說(shuō)，為了保證錄音錄像資料的客觀公正，他們采取了一系列技術(shù)手段。
為了保證錄像連續(xù)不間斷，問(wèn)訊室墻上掛了一個(gè)醒目的紅色電子鐘，顯示當(dāng)下時(shí)間；錄像開(kāi)始以后，在屏幕下方會(huì)有一個(gè)硬盤(pán)錄像機(jī)顯示的時(shí)間，如果中間有間斷，兩個(gè)時(shí)間就無(wú)法保持一致；除此之外錄制過(guò)程中還會(huì)加密，任何裁減都將留下痕跡。
其次是同步刻錄，邊錄邊刻；錄像資料一式兩份，問(wèn)訊完畢立刻貼上封條，技術(shù)人員、辦案人員和當(dāng)事人三方簽名；原盤(pán)密封，在檢察院技術(shù)處保存，一年之后歸入檔案室；復(fù)制盤(pán)跟隨筆錄卷宗等作為視聽(tīng)資料證據(jù)提交法院。
另外，按照最高檢關(guān)于辦案人員和錄制人員相分離的要求，由檢察技術(shù)處專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)錄制工作，不插手具體案情。
劉芳十分信任技術(shù)的力量，她說(shuō)，技術(shù)就是用規(guī)范化的手段來(lái)規(guī)范人的行為。
中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副主任何家弘教授對(duì)此的回應(yīng)是，一切技術(shù)都是在制度下發(fā)揮作用，同步錄音錄像制度有很高的技術(shù)含量，但說(shuō)到底還是整個(gè)訴訟法制度的一部分。
2003年，遼寧撫順發(fā)電廠燃料處處長(zhǎng)以受賄罪被撫順市檢察院提起公訴，二審中，之前已經(jīng)認(rèn)罪的被告當(dāng)庭翻供，稱(chēng)在檢察院內(nèi)遭到刑訊逼供。公訴人提出出示一段訊問(wèn)中的錄像資料，以證明不存在刑訊逼供。被告的辯護(hù)人、北京京都律師事務(wù)所的合伙人曹樹(shù)昌律師表示，被告在被移送至看守所之前在檢察院內(nèi)羈押了7天7夜，這7天中任何時(shí)間都可能實(shí)施刑訊逼供，僅出示一個(gè)10分鐘的錄像資料并沒(méi)有意義。最終法庭支持了律師的主張，被告由于證據(jù)不足被宣告無(wú)罪釋放。
這個(gè)3年前的案子提出了一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題：全程錄音錄像究竟是怎樣的全程？
按照最高檢規(guī)定，全程是指一次問(wèn)訊筆錄從開(kāi)始到簽字結(jié)束的全程。但曹樹(shù)昌律師說(shuō)：“很多不規(guī)范行為都是在訊問(wèn)室以外發(fā)生的，完全可以把人打服了再帶入問(wèn)訊室。如果真的是想解決刑訊逼供的問(wèn)題，這個(gè)全程應(yīng)該是當(dāng)事人被帶入檢察院直到被帶出檢察院的全程，可是這在實(shí)踐中又非常不現(xiàn)實(shí)�！�
曹樹(shù)昌舉那個(gè)案子為例說(shuō)，在三年前，錄音錄像還不是一項(xiàng)制度，律師還可以抗辯說(shuō)錄像資料不完整；今天這個(gè)制度確立以后，就必然可以作為證據(jù)出示，也就可以證明公訴人不存在刑訊逼供的情況，那么這個(gè)案子的結(jié)果在今天也許就顛倒了。他說(shuō)：“這項(xiàng)制度出發(fā)點(diǎn)自然是好的，但是使用不當(dāng)也會(huì)變成一把雙刃劍�！�
而監(jiān)督問(wèn)題更無(wú)法回避。海淀檢察院反貪局辦公室副主任王得欣也強(qiáng)調(diào)說(shuō)，中立是前提，即使技術(shù)完全規(guī)范，人們也可以對(duì)技術(shù)人員的身份進(jìn)行質(zhì)疑，在一個(gè)部門(mén)內(nèi)部如何能有完全中立的機(jī)構(gòu)呢？
曹樹(shù)昌也表示，僅僅檢察院內(nèi)部技術(shù)人員和辦案人員的分離是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵就是規(guī)定問(wèn)訊都在正式的羈押場(chǎng)所進(jìn)行，由看守所錄音，檢察院訊問(wèn)。對(duì)此，朝陽(yáng)檢察院反貪局辦公室主任王春艷的回答是，檢察院不是正式羈押的場(chǎng)所 朝陽(yáng)檢察院按刑事訴訟法規(guī)定，在拘傳結(jié)束之后，對(duì)需要拘留的犯罪嫌疑人都立即移送看守所。在看守所若需要進(jìn)行提訊，他們也有一套便攜的錄音錄像設(shè)備。另外，朝陽(yáng)看守所也已將安裝錄音錄像設(shè)備提上議程，不久就可實(shí)現(xiàn)。
按照何家弘教授的話(huà)，所有的制度都有漏洞，只有通過(guò)整個(gè)司法制度的逐漸健全，漸近式達(dá)到完善。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；左林)
