礦領(lǐng)導(dǎo)下井非“陪死”

　　在一些人看來(lái)，生命不是平等的，礦領(lǐng)導(dǎo)的命更值錢(qián)更金貴。

　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”是“礦領(lǐng)導(dǎo)陪死”的爭(zhēng)議，國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局局長(zhǎng)趙鐵錘近日表示，只要煤礦領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持帶班下井，相當(dāng)一部分事故是完全可以避免的。

　　不知道是哪些人堅(jiān)持認(rèn)為“礦領(lǐng)導(dǎo)下井是陪死”？如果是礦領(lǐng)導(dǎo)，毫不奇怪；如果是“不明真相”的群眾，則讓人感到十分悲哀。按照這種邏輯，那些天天下井的礦工豈非天天送死？礦工和礦領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是休戚與共的整體，憑什么礦工就該下井“送死”，礦領(lǐng)導(dǎo)就該在井上養(yǎng)尊處優(yōu)？

　　礦領(lǐng)導(dǎo)和礦工打成一片，本來(lái)就是傳統(tǒng)項(xiàng)目，近年來(lái)由于礦山領(lǐng)導(dǎo)脫離基層和礦難一再頻發(fā)，所以2005年國(guó)務(wù)院要求礦長(zhǎng)要下井帶班。可是，5年過(guò)去了，這一規(guī)定卻難落實(shí)�，F(xiàn)在“礦領(lǐng)導(dǎo)下井是陪死”的論調(diào)暴露出了微妙的現(xiàn)實(shí)：在一些人看來(lái)，生命不是平等的，礦領(lǐng)導(dǎo)的命更值錢(qián)更金貴；礦領(lǐng)導(dǎo)就該高高在上，拈輕怕重，不該與礦工同工作、共擔(dān)當(dāng)。

　　礦領(lǐng)導(dǎo)下井，不是陪死，而是共生。正如趙鐵錘所說(shuō)，當(dāng)煤礦發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重險(xiǎn)情時(shí)，帶班領(lǐng)導(dǎo)在采取立即停產(chǎn)、排除隱患、組織撤人等緊急處置措施方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。從現(xiàn)實(shí)看，礦領(lǐng)導(dǎo)下井后，即便出于本能的需要，礦領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)重視安全生產(chǎn)，不拿自己的生命開(kāi)玩笑就是不拿礦工的生命開(kāi)玩笑。要知道，不少礦難之所以發(fā)生，就是因?yàn)榈V領(lǐng)導(dǎo)在利益驅(qū)動(dòng)下，無(wú)視安全隱患，明明出現(xiàn)了危機(jī)，還執(zhí)迷不悟，求速度求產(chǎn)量，這樣不出事才怪。

　　當(dāng)前，最需要考慮的問(wèn)題不是礦領(lǐng)導(dǎo)該不該下井，而是如何確保礦領(lǐng)導(dǎo)下井，從5年來(lái)的教訓(xùn)看，硬規(guī)定總是遭遇軟執(zhí)行。如果監(jiān)管不到位，礦領(lǐng)導(dǎo)陽(yáng)奉陰違，礦領(lǐng)導(dǎo)下井的規(guī)定就會(huì)成為一紙空文。

　　當(dāng)然，我們還應(yīng)該看到，礦領(lǐng)導(dǎo)下井只是規(guī)避礦難的一種手段，不能高估礦領(lǐng)導(dǎo)下井的作用，認(rèn)為礦領(lǐng)導(dǎo)一下井，礦難就絕跡；更不能把礦領(lǐng)導(dǎo)下井當(dāng)作不二法門(mén)，減少礦難的根本之道還是需要構(gòu)建更嚴(yán)密的制度。

　　□劉楠（媒體人）