●為何不公布水務(wù)集團(tuán)總收入?

　　●“其他”項(xiàng)目支出近1000萬元具體去向如何?

　　●供水定價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告此次為何沒向媒體公開?

　　●為何僅采用2008年一年成本作為未來幾年水價(jià)基準(zhǔn)?

　　●5分鐘發(fā)言時(shí)間能保證代表暢所欲言嗎?

　　自深圳水價(jià)聽證會預(yù)備會召開至今已近10日,期間消費(fèi)者聽證代表、預(yù)算和資產(chǎn)管理專家以及民間觀察者均通過本報(bào)質(zhì)疑了深圳供水成本的真實(shí)性,并認(rèn)為市水務(wù)集團(tuán)提供的財(cái)務(wù)、成本數(shù)據(jù)材料信息不充分,“甚至連水務(wù)集團(tuán)總收入都找不到,進(jìn)而無法核算出實(shí)際利潤”,因而“沒有充分說明水價(jià)上漲的理由”。而這些疑問至今未獲得有關(guān)企業(yè)的回應(yīng)。

　　事實(shí)上,有關(guān)各地水價(jià)聽證的質(zhì)疑已貫穿去年整年,屢屢因成本信息不透明將水務(wù)公司和各地發(fā)改委推上風(fēng)口浪尖。昨日,國家發(fā)改委終于在其官方網(wǎng)站上發(fā)文表示,聽證會制度還存在很多問題,強(qiáng)調(diào)政府和有關(guān)部門加大信息公開,把聽證材料通過網(wǎng)站和媒體向社會普遍公開,除涉國家機(jī)密和商業(yè)秘密外,企業(yè)的運(yùn)營情況、財(cái)務(wù)報(bào)告、成本數(shù)據(jù)等都要向社會公開。

　　代表質(zhì)疑成本核算信息不充分

　　早在此次深圳水價(jià)調(diào)整聽證會預(yù)備上,就有消費(fèi)者聽證代表馬上質(zhì)疑水價(jià)聽證材料成本核算部分信息不充分�！斑B水務(wù)集團(tuán)的總收入都不得而見�！毕�費(fèi)者代表李長龍說,正是因?yàn)樽屑?xì)查閱成本材料后,因找不到該數(shù)據(jù),繼而只能采用水務(wù)集團(tuán)提供的供水總量和供水綜合單價(jià)相乘計(jì)算出總收入。隨后,他立刻發(fā)現(xiàn)如果新的水價(jià)調(diào)整方案通過,水務(wù)集團(tuán)的利潤將達(dá)到14%,因此,李長龍一直對水務(wù)集團(tuán)新水價(jià)“保本和微利”的說法頗有看法。

　　公共預(yù)算觀察者吳君亮在受邀為本報(bào)和消費(fèi)者計(jì)算和核算供水成本時(shí)也遇到了諸多困難,比如,項(xiàng)目羅列太過粗略,一項(xiàng)“其他”的項(xiàng)目就支出近1000萬。而且,水務(wù)集團(tuán)僅按自己的計(jì)算方式提供了供水成本核算表,卻沒有標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表,僅采用2008年一年的成本作為未來好幾年的水價(jià)基準(zhǔn),沒有提供至少三年的企業(yè)財(cái)務(wù)和盈利情況的報(bào)告等。

　　事實(shí)上,有別于以往深圳的價(jià)格聽證會,此次聽證的一個(gè)會務(wù)細(xì)節(jié)頗值得人尋味,即以往都會將“聽證材料匯編(含供水定價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告)”發(fā)給媒體記者,而此次則不予發(fā)放,僅提供了價(jià)格聽證方案要點(diǎn),以致媒體只能從聽證代表處獲得這些信息。

　　而此次國家發(fā)改委在官方網(wǎng)站上特別指出:“最關(guān)鍵的問題是聽證會有關(guān)材料的公開。一是除了把有關(guān)材料公布給聽證會參加人外,還要通過政府網(wǎng)站、新聞媒體等途徑向社會各方面普遍公開；二是除涉及國家秘密和依法受到保護(hù)的商業(yè)秘密外,企業(yè)的運(yùn)營情況、財(cái)務(wù)報(bào)告、成本數(shù)據(jù)等情況,政府成本監(jiān)審的有關(guān)資料和定價(jià)文件等,都要向社會公開�！�

　　同時(shí),國家發(fā)改委還建議,各城市價(jià)格聽證會邀請人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、中介機(jī)構(gòu)代表和其他社會公眾全程參與監(jiān)督成本監(jiān)審工作,提高政府成本監(jiān)審的公信力。

　　消費(fèi)者聽證代表擔(dān)心發(fā)言時(shí)間受限

　　對于即將于下周召開的正式聽證會,消費(fèi)者聽證代表李長龍還有一點(diǎn)擔(dān)心,他表示此次水價(jià)調(diào)整他所發(fā)現(xiàn)的問題眾多,想要表達(dá)的內(nèi)容也較多,5分鐘的時(shí)間難以充分表達(dá)他對此次水價(jià)調(diào)整的看法。盡管國家發(fā)改委昨日強(qiáng)調(diào):“聽證會參加人的發(fā)言,可以不事先限定時(shí)間,有話則長、無話則短,讓每個(gè)參加人都有平等的充分表達(dá)意見的機(jī)會”,但李長龍認(rèn)為國家發(fā)改委的說法依然是“建議”和“可以”,而沒有強(qiáng)制要求,這意味著接下來的聽證會依然可以不按這一建議執(zhí)行。