其他三個版本均沒有涉及財政補貼，只是在聽證方案基礎(chǔ)上重新設(shè)置了不同的水價漲幅。其中，“方案二理想版”的價格增幅明顯低于方案一，以居民生活用水為例，最低漲幅只有15.78%，最高的為47.36%。“方案三現(xiàn)實版”則居民水價漲幅比方案二高，但工商行政事業(yè)水價則有小幅下降�！胺桨杆某Ｒ�(guī)版”則是最接近聽證原方案的，基本可以實現(xiàn)多方共贏。在方案四中，家庭居民生活用水4方以下不調(diào)價，4—18方每方漲5毛，19—29方每方上調(diào)1.05元，30方以上則上調(diào)1.40元。漲幅比方案三略有所降，但工商行政事業(yè)水價則略有上升。

　　【消費者回應(yīng)】 “4方最低保障用水量是否太少？”

　　對于劉杰新方案中“工商行政事業(yè)用水也設(shè)定階梯水價”和“細(xì)化居民階梯水價”的想法，記者采訪的大部分市民均較為認(rèn)可，認(rèn)為原先22方水的范圍較大，在這一階梯漲價時，用水少和用水多的家庭戶實際并無區(qū)分，無法實現(xiàn)通過水價強化節(jié)水的意識。市民羅琳認(rèn)為，按照劉杰設(shè)置的四級階梯，18方以下的水價漲幅不能超過20%為好。

　　但也有市民質(zhì)疑居民用水“保障線”設(shè)定為4方是否合理�！耙粋�月4方水是否太少了？按現(xiàn)有政策，即使是低保戶都有8方免費水的優(yōu)惠�！眱煽谥�家的市民朱先生說，其月用水量一般都超過4方。

　　消費者聽證代表李長龍則表示，在收集市民意見的過程中，發(fā)現(xiàn)大部分市民對現(xiàn)行三級階梯水價并不排斥，如果要細(xì)化階梯，須充分征求市民意見后方設(shè)定。他認(rèn)為，細(xì)化為四級階梯的做法在實際操作中較為復(fù)雜，“修改階梯水價就是改變水務(wù)集團的收費模式，水務(wù)集團有可能要對計量設(shè)備進行更新，這就需要資金投入，操作上有一定難度”。

　　“財政補貼是否真能到達(dá)個人？”

　　針對劉杰在新方案中提出的水價財政補貼，多數(shù)市民表示贊同，并認(rèn)為只為用水量在4—18方的用戶提供財政補貼的形式確可鼓勵人們節(jié)水，“你要想得到補貼，就必須節(jié)水，不然就是用高價水”。

　　李長龍同時也表示了擔(dān)憂，“要求政府進行財政補貼的出發(fā)點是好的，但難以實現(xiàn)。水費的支出占市民所有支出的比例較低，財政要補貼的金額也會相對很低，且全市每年花10個億在用水上，要專門為水價進行財政補貼立項的可能性很小”。

　　“原水價格和水價聯(lián)動并不合適”

　　對于劉杰提出的水價聯(lián)動機制，不少消費者則持反對態(tài)度�！霸�水價格的成本還包括人力成本、管網(wǎng)維護和水質(zhì)保證等成本，這些根據(jù)各地經(jīng)濟狀況和水工藝等會有所不同，怎么能說這是個定量呢？”消費者蔣小姐認(rèn)為，如此設(shè)置聯(lián)動過于簡單，且容易造成水價頻繁上漲。對此，李長龍也表示類似觀點。

　　“作為聽證代表，應(yīng)重點解決的問題是到底要漲多少�！崩铋L龍認(rèn)為，討論重點如果糾結(jié)在如何設(shè)置階梯和進行財政補貼等則可能偏離重點。(張瑋 廖少敏)