據了解，從1984年《中華人民共和國資源稅條例(草案)》實施以來，盡管國家曾對資源稅進行過多次調整，但現行資源稅稅收政策仍不能滿足當前經濟形勢發(fā)展的需要，暴露出一些亟待改革的問題。普遍認為，現行資源稅除了不利于節(jié)約資源，保護環(huán)境之外，還表現出征收范圍窄、稅率水平偏低等問題。

　　從征收范圍來講，目前只是對原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、鹽等幾種資源征收資源稅，草原、森林、水資源等許多資源都沒有納入征繳范圍。

　　對此，丁蕓建議，在條件具備的情況下應先考慮將森林資源、草原資源、水資源納入資源稅的征收范圍，待時機成熟，再將其他資源，如河流資源、湖泊資源等資源納入資源稅的稅收范圍。

　　不僅如此，“現行資源稅稅率水平偏低。以煤炭為例：原煤價格最高已經達到每噸1000多元，而資源稅每噸只收幾塊錢。采用從量定額計征的方式，反映不出市場供求狀況及價格的變化�！敝烨嗾f。

　　對此，丁蕓也認為，應確定合理的資源稅稅額，調整資源稅的計稅依據�！案鶕�資源的稀缺性、不可再生性和不可替代性的特點，應當取消資源生產環(huán)節(jié)的產品稅，改變現行資源稅以銷售量和自用數量為依據計算稅額的方法�！�

　　“對于那些不可再生、不可替代的稀缺資源課以重稅，通過擴大資源稅的征稅范圍和上調稅額來引導資源利用企業(yè)有效地利用有限的資源。同時將稅額與資源回采率掛鉤，將資源回采率和環(huán)境修復指標作為確定稅額標準的重要參考指標，以促進經濟主體珍惜和節(jié)約資源，保證資源得到充分合理的利用�！倍∈|說。

　　一系列難題待解

　　資源稅改革是一項系統(tǒng)工程，其涉及的問題較多，觸及面也較廣，因此改革也不可避免將面臨一些難題。

　　“資源稅改革的難題之一就是地方征稅和國家資源所有者之間的矛盾�！倍∈|說。她認為，從理論上講，資源的所有者是國家，資源稅收的功能是促進全國范圍內資源的合理配置，因此，資源稅應該屬于國家稅收。但我國的資源稅屬于地方稅種，由地方政府進行課稅，現在除了海洋石油企業(yè)的資源稅由國家稅務總局負責征收管理，其他資源稅均由地方稅務局負責征收�！翱紤]到地方政府對基礎設施的建設和環(huán)境保護也要有相當的支出，因此，資源稅應當作為中央和地方的共享稅�！�

　　在楊志勇看來，“資源稅制改革不應該影響經濟的企穩(wěn)，不僅開征時機的選擇是個難題，資源稅稅負提高多少才合理，也是一個難題�！彼�認為，資源稅制改革的中心內容是提高資源稅稅負，那么，稅制改革需要考慮，提高的資源稅在多大程度上是資源企業(yè)能夠轉嫁出去的。不同的資源企業(yè)對資源產品的定價權不同。有些資源是市場定價，有些則受到政府的影響，甚至是政府定價。另外，即使是市場定價，還存在資源企業(yè)的市場力量問題，如力量不如買方，那么資源企業(yè)就可能多承擔稅負。

　　“開征資源稅無疑會增加企業(yè)稅負，首當其沖或許就是市場定價的煤炭行業(yè)。”朱青預測。有關推算表明，資源稅改革之后，焦煤和動力煤的稅負可能是此前的6-8倍。他擔心，對煤炭等燃料動力的剛性需求，最終會導致成本推動型物價上漲，“今年還不會出現嚴重的通脹，未來幾年我國物價上漲的壓力可能會更大。”

　　此外，目前在開發(fā)、生產、銷售環(huán)節(jié)企業(yè)被征收的收費基金項目較多，其中包括礦產資源補償費等。

　　丁蕓提醒說，征收礦產資源補償費的目的是“為了保護和促進礦產資源的勘查、保護與合理開發(fā)，維護國家對礦產資源的財產權益”，即對礦產資源租金———礦產資源開發(fā)后的部分超額收益的征收，資源稅是對礦產資源級差收益的部分征收，二者都是礦產資源價值的實現形式，即體現了礦產資源所有者權益。她建議，將二者合一，作為礦產資源的基本租金，以資源稅或資源租金的形式從量計征。(記者王濤)