共保體模式：部分地區(qū)已自然解散

　　律師建言，航意險由“共保體”統(tǒng)一銷售是沒有法律依據(jù)的違法行為，應(yīng)予以糾正。在市場經(jīng)濟條件下，在保監(jiān)會大力倡導(dǎo)費率市場化的今天，“共保體”的存在制約了保險公司之間的競爭空間。

　　對于李濱提出的航意險由“共保體”銷售是違法行為，保監(jiān)會也有不同看法：1996年以前，航意險惡性競爭、假保單等問題非常嚴(yán)重，為此，部分地區(qū)在行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)下，保險公司自愿參加，成立了航意險共保體，統(tǒng)一銷售保單，統(tǒng)一支付航意險手續(xù)費。應(yīng)該說，在當(dāng)時的歷史條件下，共保體對穩(wěn)定市場秩序發(fā)揮了一定作用。

　　保監(jiān)會指出，近年來，針對航意險市場的無序競爭狀況，已逐步推進了改革：一是要求電腦出單、實時聯(lián)網(wǎng)，杜絕手工出單過程中出現(xiàn)的假保單問題；二是向社會公布行業(yè)指導(dǎo)性條款費率，規(guī)范航意險經(jīng)營行為；三是下發(fā)《關(guān)于加強航意險規(guī)范管理有關(guān)問題的通知》，引導(dǎo)保險公司開發(fā)銷售航意險替代產(chǎn)品，為消費者提供更多的選擇、更廣泛的保險責(zé)任。

　　而李濱對于共保體的觀點十分鮮明，那就是共保體限制了保險公司之間的價格競爭，阻礙了保險商品的價格回歸客觀、真實水平的進程，挫傷了經(jīng)營管理較好的、充滿活力的、意圖創(chuàng)新的新成立的保險公司實現(xiàn)擴大市場份額的積極性，最終不利于保險業(yè)的健康發(fā)展、不利于限制保險公司的惡性競爭、不利于保護保險公司的償付能力、不利于維護保險市場穩(wěn)定的監(jiān)管目的。

　　因此，李濱認為，保監(jiān)會經(jīng)審核認可的航意險條款及認可由“共保體”進行銷售的行政行為，顯然違反了“保護社會公共利益”和“防止不正當(dāng)競爭”的審批原則。根據(jù)《保險法》107條規(guī)定和《人身保險產(chǎn)品審批和備案管理辦法》第43條第4項的規(guī)定特提出應(yīng)予停售的建議。

　　但保監(jiān)會認為，航意險共保體只是一種行業(yè)自律行為，本身不具有強制性，無論保險公司還是客戶，都有自由選擇權(quán)。

　　“經(jīng)過一段時間的規(guī)范和調(diào)整，現(xiàn)階段客戶已擁有更多的選擇性。一方面，大部分含有死亡保障責(zé)任的保險產(chǎn)品，保險責(zé)任都包括乘坐飛機發(fā)生的意外，消費者可以在大部分機票銷售網(wǎng)絡(luò)、保險公司營業(yè)網(wǎng)點，或通過代理人上門服務(wù)，甚至通過互聯(lián)網(wǎng)等購買乘坐飛機意外險保障的人身保險產(chǎn)品，不一定非要在機場購買單一的航意險；另一方面，保險公司可以自行決定是否加入共保體，如果不加入，并不意味著不能經(jīng)營航意險或者替代產(chǎn)品。”

　　保監(jiān)會在給李濱的回函中強調(diào)，隨著保險市場的進一步發(fā)展，以及航意險替代產(chǎn)品的逐漸增多，全國部分地區(qū)的共保體已經(jīng)自然解散。保監(jiān)會同時透露，下一步將研究采取政策引導(dǎo)、市場調(diào)節(jié)等手段，進一步整頓規(guī)范保險公司的經(jīng)營行為，防止由于共保體的存在影響市場的充分競爭。(黃蕾)

[上一頁]  [1]  [2]