評論：應(yīng)給“壹基金”們打開合法生存之門

　　因?yàn)槔钸B杰的知名演員身份，“壹基金”具有很高知名度，在很多公益慈善場合都可以看到它。但是，就是這么一個(gè)致力于公益慈善事業(yè)的基金，卻沒有合法的身份證。其雖然暫時(shí)可以向公眾募款，卻沒有獨(dú)立的賬戶和公章。因此，李連杰日前在做客央視《面對面》時(shí)透露，該基金可能隨時(shí)停止運(yùn)行。

　　這樣的話讓人黯然。最近，蓋茨、巴菲特要到中國“勸善”，中國的富人們熱情不高。不少人怪罪富人為富不仁，然而，壹基金運(yùn)作中的困難及可能的命運(yùn)，就昭示了一個(gè)令人難堪的事實(shí)：在當(dāng)下，一個(gè)人(哪怕是名人)要組織公益慈善事業(yè)，所遭遇到的困難可能超乎想象。

　　李連杰說，從2005年籌備“壹基金”以來，一直困難重重，到處求人�！坝腥苏f我是裝孫子，我不是裝孫子，我是真孫子�！边@番話，令人感慨。

　　我國確實(shí)存在若干向公眾募集資金的公募公益慈善基金，但數(shù)量十分有限，而且是由政府部門領(lǐng)導(dǎo)的。如果活動(dòng)了好幾年的壹基金還拿不到公募基金的牌照，那其他人就更難拿到了。而更多獲得財(cái)富之后熱心公益慈善事業(yè)的人士，即便想自己出資成立私募公益慈善基金，也很難被批準(zhǔn)�，F(xiàn)在的慈善體制對公益慈善基金的成立、運(yùn)轉(zhuǎn)，設(shè)立了高不可攀的制度障礙。

　　可以設(shè)想，中國人的同情心不會(huì)弱于外國人，中國很多富人同樣也有公益、樂善之心。問題是，不合理的制度妨礙了人們從事公益慈善事業(yè)。人們只有捐款、捐物的義務(wù)，而很難直接投入公益慈善事業(yè)，按照自己的心意安排項(xiàng)目。資金、物品只能捐贈(zèng)給與政府關(guān)系密切的基金會(huì)，而這些基金會(huì)對捐贈(zèng)人的責(zé)任感缺乏，資金的使用未必完全合乎捐贈(zèng)人的意思。事實(shí)上，這些基金會(huì)經(jīng)常把捐贈(zèng)資金交給政府，讓很多公益慈善捐款變成了對財(cái)政的“補(bǔ)貼”。

　　凡此種種做法，不斷地侵蝕著公眾、尤其是那些有能力的人士從事公益慈善事業(yè)的熱情。結(jié)果，中國目前的人均財(cái)富迅速增多，國人也表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的公益慈善之心，社會(huì)對公益慈善的需求十分迫切，但公益慈善事業(yè)之發(fā)育嚴(yán)重不良。舉一個(gè)最簡單的例子：到去年為止，全國從事慈善事業(yè)的人不到兩萬人，而美國慈善組織的從業(yè)人員超過900萬人。按照這樣的人員規(guī)模，甚至不能說中國存在一個(gè)公益慈善事業(yè)領(lǐng)域。

　　到了對公益慈善事業(yè)制度進(jìn)行徹底反思、根本變革的時(shí)候了。一個(gè)社會(huì)，從事公益慈善事業(yè)的人越多，投入到公益慈善領(lǐng)域的資源越多，這個(gè)社會(huì)的人際關(guān)系也就越和諧，這樣的關(guān)系又會(huì)激發(fā)出人們的善心，對于社會(huì)秩序而言，這是穩(wěn)定的基石。明智的政府會(huì)十分珍惜社會(huì)秩序內(nèi)在維持穩(wěn)定的這一機(jī)制，它對公益慈善事業(yè)所做的事情，就是為其發(fā)育提供便利，而不是設(shè)置門檻。

　　為此，正在起草過程中的《慈善法》須對公益慈善事業(yè)采取開放態(tài)度。有關(guān)部門已起草完成了《慈善法》并上報(bào)國務(wù)院。但據(jù)說引起最大爭議的問題之一，就是慈善組織登記注冊。有些部門因?yàn)閼T性，依然想保持嚴(yán)厲控制的制度。但是，這樣的制度顯然已經(jīng)完全不適合中國社會(huì)發(fā)展的需要，也與社會(huì)穩(wěn)定的政治目標(biāo)背道而馳。法律確實(shí)可以對公益慈善組織設(shè)計(jì)一些監(jiān)管機(jī)制，但絕不能為公益慈善組織的登記注冊設(shè)置太多障礙。中國公益慈善事業(yè)的健全發(fā)育，再也不容延宕了。