頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生|IT|教 育|健 康|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖片·論壇|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出|圖片庫|供 稿
■ 本頁位置:首頁新聞中心社會新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
流浪漢撞死白撞案:民政局是否有權(quán)替其索賠?

2007年01月18日 09:19

  1月12日,本報(bào)報(bào)道了《江蘇民政部門為流浪漢維權(quán)遭法院駁回》。13日,南京大學(xué)法學(xué)院、南京大學(xué)中國法律案例研究中心召開專題研討會,江蘇省內(nèi)的一些知名法律專家、律師對此案展開激烈交鋒。江蘇省高級法院、江蘇省人民檢察院及13個(gè)省轄市的法院、檢察院均派人參加研討,但涉及此案的高淳縣人民法院,和正在審理此案的南京市中級人民法院的人員不在受邀之列。

  2004年12月和2005年4月,高淳縣發(fā)生兩起流浪漢被撞死的交通案件,交警部門認(rèn)定,兩肇事司機(jī)均負(fù)主要責(zé)任。此后,縣民政局以社會救助機(jī)構(gòu)及流浪漢監(jiān)護(hù)人的身份,將肇事司機(jī)和保險(xiǎn)公司告上法院,分別索賠18萬余元和16萬余元。

  2006年12月18日,高淳縣人民法院以高淳縣民政局不符合原告主體資格、不享有民事索賠請求權(quán)為由,一審裁定駁回了高淳縣民政局的訴求。高淳縣民政局到底是不是合適的原告,有沒有權(quán)利替流浪漢索賠,成了與會專家激辯的焦點(diǎn)。

  正方:國家機(jī)關(guān)介入私權(quán)維護(hù)是法治進(jìn)步的表現(xiàn)

  南京大學(xué)法學(xué)院教授周安平認(rèn)為,如果司法程序認(rèn)為高淳縣民政局不符合原告的主體資格,那么該案面臨的困境是,法律并沒有規(guī)定一個(gè)人侵權(quán)后在權(quán)利人不明時(shí)可以豁免責(zé)任。

  “法律絕不能容忍一種法律狀態(tài)僅僅因?yàn)闄?quán)利人的不明,就隨便遭到破壞。流浪漢死亡后無人索賠,國家的公權(quán)予以干預(yù),符合社會公平正義的價(jià)值取向!敝芙淌谡f。

  南京大學(xué)中國法律案例研究中心主任李友根提出,在目前找不到死亡流浪漢近親屬的情況下,可以借鑒監(jiān)護(hù)制度,作為政府救助機(jī)構(gòu)的民政部門可以被當(dāng)成死者的“擬制親屬”。

  “如果肇事者‘撞了白撞’,法律還有公平性可言嗎?”周安平教授質(zhì)疑說,雖然目前的行政法規(guī)并沒有賦予民政部門代替流浪者家屬對侵權(quán)人進(jìn)行索賠的權(quán)利,但權(quán)利法定的規(guī)則本意在于防止權(quán)利的擴(kuò)張,防止謀取私利,而不是限制維護(hù)公民的權(quán)利。

  南大法學(xué)院教授邱鷺風(fēng)表示,不管民政局是不是合適的原告,對于國家機(jī)關(guān)主動介入私權(quán)的維護(hù),我們應(yīng)持肯定態(tài)度,這是社會法治進(jìn)步的表現(xiàn)。

  反方:國家機(jī)關(guān)介入民事糾紛將導(dǎo)致法制混亂

  但也有相當(dāng)多的專家不同意民政局的原告主體地位。法學(xué)博士、南京大學(xué)法學(xué)院講師單鋒認(rèn)為,如果承認(rèn)高淳縣民政局的原告資格,就意味著國家機(jī)關(guān)能介入普通民事訴訟,這不僅在現(xiàn)行法律理論上得不到支持,而且還會引發(fā)一些制度性障礙和技術(shù)性難題。

  “假如被撞死的流浪者在外背負(fù)債務(wù),那么債主是不是可將民政局告上法庭?權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)是對等的。如果民政局能替流浪漢維權(quán),導(dǎo)致的將是混亂,因?yàn)檎也坏接H屬的并不僅僅是流浪漢,民政局的權(quán)利義務(wù)將失衡。”單博士說。

  “在找不到受害者近親屬的情況下,根據(jù)現(xiàn)行法律,受害者只能是‘死了白死’!蹦暇┐髮W(xué)法學(xué)院教授張淳也認(rèn)為,高淳縣民政局無權(quán)向侵權(quán)人索賠死亡賠償金。他表示,我國《民法通則》和相關(guān)司法解釋明確規(guī)定,死亡賠償金的支付對象是受害者近親屬,他們因?yàn)榍謾?quán)人的侵權(quán)行為而受到了侵害。所以,死亡賠償金的索賠主體應(yīng)該是也只能是受害者的近親屬,旁人無權(quán)索賠。

  南京師范大學(xué)法學(xué)院的劉俊老師也認(rèn)為:“‘救助’是法律賦予民政局的行政職責(zé),現(xiàn)在雖然民政局打的是民事官司,其本質(zhì)上卻仍然是行政行為,法律上很難將行政行為和民事行為統(tǒng)一起來,民政局的維權(quán)也就沒有法律上的支撐!

  意義大于結(jié)果

  雖然在“民政局是不是適合的訴訟主體”問題上爭議很大,但在要求賠償喪葬費(fèi)這個(gè)問題上,大部分專家都認(rèn)為民政局可以是合法的原告。

  根據(jù)《民法通則》規(guī)定,侵權(quán)人撞死受害人后,必須支付受害人的喪葬費(fèi)用。在本案中,無名流浪漢死亡后,高淳縣民政局出錢為其支付了喪葬費(fèi)。換言之,高淳縣民政局替侵權(quán)人墊付了喪葬費(fèi)。那么,民政局作為債權(quán)人,有權(quán)向侵權(quán)人追償這部分費(fèi)用。

  南京市民政局局長張良禮也參與了研討。他表示,盡管目前還沒有明確的法律支持,但作為高淳縣民政局的上級主管部門,將繼續(xù)支持高淳民政局打這場官司。

  目前,此案尚處于二審審理階段,無論結(jié)果如何,都將具有深遠(yuǎn)的意義。在《法制日報(bào)》和中華全國律師協(xié)會共同主辦的2006年“中國十大影響性訴訟”案件評選中,將“高淳民政局替死亡流浪漢討說法”一案列為候選案例。最高人民法院副院長黃松有日前在接受中央電視臺的采訪時(shí)也表示,在我國現(xiàn)行救助體系存在法律盲點(diǎn)的情況下,此案是影響2006年中國法治進(jìn)程的重大事件之一。

  來源:中國青年報(bào);作者:張淑娟

 
編輯:張磊】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
·流浪漢車禍致死 民政局替死者索賠30萬一審敗訴
 


  打印稿件
 
[每 日 更 新]
- 中國赴日留學(xué)人員人數(shù)累計(jì)達(dá)到九十萬人
- 臺"陸委會"副主委:江陳會對兩岸關(guān)系具重要意義
- 大陸海協(xié)會副會長張銘清抵臺灣 參加學(xué)術(shù)研討會
- 國產(chǎn)新舟60支線飛機(jī)成功首航 飛行平穩(wěn)噪音不大
- 阿利耶夫再次當(dāng)選阿塞拜疆總統(tǒng) 得票率為88.73%
- 九名中國工人在蘇丹遭綁架 大使館啟動應(yīng)急機(jī)制
- 證監(jiān)會:城商行等三類企業(yè)暫停上市的說法不準(zhǔn)確
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-圖片庫服務(wù)】-【資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率