中新網(wǎng)4月3日電 新京報消息，因不滿在北京住處小區(qū)停電，李敖之女李文以合法權(quán)益受到侵犯為由，把物業(yè)公司達文物業(yè)告上了法院，此案昨天下午在酒仙橋法庭開庭。此前，李文告達文物業(yè)違約的官司剛剛輸?shù)簟?object align="left" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=5,0,0,0" height="250" width="350">
報道稱，2005年8月15日11時到第二天2時50分，李文所在的小區(qū)突然停電。李文在法庭上出示了大量票據(jù)，用于證明其因當日停電和熱水不熱，額外支出了吃飯、洗衣、洗澡、通信的費用。“我是住22樓的，為了讓快遞公司的人上來，我要加10塊錢�！崩钗恼f，她要求原告賠償所有損失，共計人民幣1540.65元。
“國家沒有規(guī)定熱水是多少度。”被告達文物業(yè)的代理人不同意李文的指控，他們認為斷電是供電局拉閘限電的行為，與他們無關(guān)。但據(jù)李文提供的其所在地區(qū)供電局的證詞中證實：該小區(qū)在斷電之前已經(jīng)得到了供電部門的警報，要求小區(qū)啟動負控裝置。并認為，如果措施得當，停電可以避免�！靶^(qū)物業(yè)不懂如何使用負控裝置，才導致了停電，所以他們是有責任的�！崩钗牡拇砣藯盥蓭熣f。
由于仍有新的證據(jù)提供，法官將擇日開庭再審。
在此前告物業(yè)違約的官司中，法院認為物業(yè)公司的不足之處沒有嚴重到適用懲罰性賠償?shù)某潭�。“法院已�?jīng)認定達文公司在保安、保潔、履行維修通知義務(wù)、管理散發(fā)小廣告行為等物業(yè)管理方面確有不足之處�！崩钗恼f，她認為物業(yè)的這些不足之處侵犯了她的財產(chǎn)權(quán)，所以她打算一個個地打物業(yè)侵權(quán)官司。(徐春柳）
