房屋換了業(yè)主，租戶卻不肯搬離，為此，新房東到供電局申請停止對該房屋供電，整整一個月。租戶吃盡苦頭。于是，租戶將番禺區(qū)供電局告上法庭，稱供電局停電前沒有通知她，應(yīng)該賠償損失。
位于廣州市番禺區(qū)大石鎮(zhèn)洛溪新城芳華花園的一處房屋本為梁某所有，后被法院拍賣給焦某。當(dāng)時，房屋已經(jīng)出租給趙某(化名)兩年多時間。
焦某認為，趙某的租賃合同已經(jīng)到期，卻一直拒絕搬走。于是，2006年9月21日，焦某持相關(guān)材料向番禺供電局申請對房屋斷電。9月22日，番禺供電局開始對該房屋停止供電。
整整一個多月，趙某只能到旅館臨時住宿，于是狀告番禺供電局，索賠包括2000元精神損失費在內(nèi)合計3878元。
趙某認為，番禺供電局在停電時，應(yīng)當(dāng)知道該房屋有人居�。欢覐奈窗l(fā)生過拖欠電費的問題。但番禺供電局在停電前卻沒有通知她，造成了她的損失，應(yīng)該賠償。
番禺區(qū)法院審理認為，案件的焦點是番禺供電局的停電行為是否屬沒有依據(jù)的違法行為。根據(jù)庭審查明，番禺供電局是根據(jù)房屋現(xiàn)在所有權(quán)人焦某的申請，依照供電營業(yè)的相關(guān)規(guī)定，停止對焦某所有的房屋進行供電的，是符合法律規(guī)定的。
法院同時認為，在現(xiàn)實生活中，房屋所有權(quán)人與實際使用人不相符的事實時有發(fā)生，番禺供電局作為供電方，在接到用電方申請時，沒有必要了解房屋的實際使用人情況，也不可能獲知實際使用人情況。因此，要求其履行通知義務(wù)是不合理的。法院據(jù)此駁回了趙某的起訴。
