徐某是沈陽(yáng)某儲(chǔ)蓄所所長(zhǎng)，因工作突出多年被評(píng)為系統(tǒng)的先進(jìn)工作者�？墒�2006年6月，他卻受下屬的一起挪用資金犯罪案件牽連，被單位開(kāi)除了。8月29日記者獲悉，市法院撤銷了單位的開(kāi)除決定，理由是事實(shí)依據(jù)不足，程序不當(dāng)。
員工犯罪 所長(zhǎng)被開(kāi)除
2006年4月8日，該儲(chǔ)蓄所出納員路某因挪用491萬(wàn)元資金被公安機(jī)關(guān)偵查，后經(jīng)單位努力挽回經(jīng)濟(jì)損失220萬(wàn)元。徐某作為路某作案期間的負(fù)責(zé)人，被上級(jí)單位紀(jì)檢監(jiān)察部門找去談話，后來(lái)認(rèn)定他對(duì)案件的發(fā)生負(fù)有重大領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和嚴(yán)重的失職責(zé)任。主要理由有：工作不負(fù)責(zé)任，責(zé)任不清；工作中不貫徹規(guī)章制度，不抓員工行為管理，對(duì)大額現(xiàn)金調(diào)入不審批，不過(guò)問(wèn)；作為計(jì)算主管員對(duì)計(jì)算機(jī)掛失、凍結(jié)等特殊業(yè)務(wù)的處理程序不清楚、不管理；特別是對(duì)路某的反常行為不詢問(wèn)，不報(bào)告，平時(shí)與其稱兄道弟，案發(fā)后向其通風(fēng)報(bào)信，使其逃脫。單位據(jù)此于同年6月9日經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子研究，依據(jù)內(nèi)部規(guī)定，即發(fā)生涉案金額100萬(wàn)元以上或造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的案件，涉案機(jī)構(gòu)及網(wǎng)點(diǎn)或部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人有對(duì)工作不負(fù)責(zé)任，管理混亂，造成規(guī)章制度、操作規(guī)程、業(yè)務(wù)規(guī)定等不落實(shí)的情況，視情節(jié)輕重給予記過(guò)至開(kāi)除等紀(jì)律處分，決定對(duì)徐某作出開(kāi)除處分。
所長(zhǎng)不服 維權(quán)討說(shuō)法
徐某顯然不能接受被開(kāi)除的處分，他認(rèn)為開(kāi)除決定依據(jù)事實(shí)和程序錯(cuò)誤，處分太重了。徐某說(shuō)，路某挪用資金一案的根源在于內(nèi)控制度管理不嚴(yán)。按照規(guī)定，儲(chǔ)蓄所應(yīng)設(shè)置儲(chǔ)蓄記帳員、對(duì)公復(fù)核員、對(duì)公記帳員及出納員四個(gè)崗位，但當(dāng)時(shí)四人崗位只配三人，因需要輪換休息等原因，存在一人同時(shí)兼任兩個(gè)崗位情況，給了路某犯罪的機(jī)會(huì)。他多次向領(lǐng)導(dǎo)反映但遲遲得不到解決，路某的責(zé)任應(yīng)自負(fù)，而他不應(yīng)該成為替罪羊。
此后，徐某開(kāi)始了自己的維權(quán)之路。他先向鐵西區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，2006年10月25日，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出撤銷開(kāi)除決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的裁決。
法院判決 開(kāi)除不合法
單位不服該裁決，向法院提起訴訟。法院認(rèn)為，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)的權(quán)利。徐某所在的儲(chǔ)蓄所發(fā)生員工犯罪案件，給單位造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，徐某作為負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。其對(duì)泄露密碼、沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行計(jì)算機(jī)掛失、凍結(jié)業(yè)務(wù)的違規(guī)行為亦應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。但開(kāi)除是企業(yè)對(duì)犯有錯(cuò)誤的職工的最高行政處分形式，本案中徐某并不是路某挪用資金案件的當(dāng)事人，也不是給單位造成經(jīng)濟(jì)損失的直接責(zé)任人，單位提供的由路某違規(guī)辦理的儲(chǔ)蓄掛失申請(qǐng)書和現(xiàn)金付出傳票等證據(jù)，不能證明徐某對(duì)路某的犯罪負(fù)重大領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和嚴(yán)重的失職責(zé)任，單位對(duì)徐某“應(yīng)受到處罰檔次上從重或加重處理”的事實(shí)不能舉證；同時(shí)，單位對(duì)徐某的處分是經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)班子研究決定作出的，該程序違反其內(nèi)部規(guī)定，即須經(jīng)縣級(jí)管理單位研究審議作出決定，報(bào)上一級(jí)管理部門審核同意后執(zhí)行的規(guī)定，故單位對(duì)徐某作出開(kāi)除處分決定事實(shí)依據(jù)不足，程序不當(dāng)。一審法院判決撤銷單位作出的對(duì)徐某開(kāi)除處分的決定。市法院于近日維持原判。
法官說(shuō)法
開(kāi)除、辭退職工程序要合法
主審此案的市法院民一庭法官告訴記者，在不違反法律的前提下，企業(yè)有權(quán)依據(jù)內(nèi)部規(guī)定對(duì)違規(guī)員工作出開(kāi)除處分。但也有一些企業(yè)因?yàn)樽鞒鲩_(kāi)除決定時(shí)程序不合法，被法院撤銷。那么，企業(yè)開(kāi)除、辭退職工應(yīng)經(jīng)過(guò)哪些法定程序？
首先，企業(yè)開(kāi)除、辭退職工應(yīng)征求工會(huì)意見(jiàn)并允許職工申辯。國(guó)務(wù)院1982年4月發(fā)布的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第13條規(guī)定：“對(duì)職工給予開(kāi)除處分，須經(jīng)廠長(zhǎng)(經(jīng)理)提出，由職工代表大會(huì)或職工大會(huì)討論決定，并報(bào)告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地的勞動(dòng)或人事部門備案”；第19條規(guī)定：“給予職工行政處分和經(jīng)濟(jì)處罰必須弄清事實(shí)，取得證據(jù)，經(jīng)過(guò)一定會(huì)議討論，征求工會(huì)意見(jiàn)，允許被處分者本人進(jìn)行申辯、慎重決定�！蓖瑫r(shí)，國(guó)務(wù)院在1986年7月發(fā)布的《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》第3條也規(guī)定：“企業(yè)辭退職工應(yīng)當(dāng)征求本企業(yè)工會(huì)的意見(jiàn)，并報(bào)企業(yè)主管部門和當(dāng)?shù)厝耸虏块T備案�！比绻髽I(yè)行政領(lǐng)導(dǎo)懲處職工違反以上法定程序，其行為不具備法律約束力，是無(wú)效的行政行為。
其次，職工受到行政處分，經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人。企業(yè)通知請(qǐng)假、放長(zhǎng)假、長(zhǎng)期病休職工在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，以書面形式直接送達(dá)職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，以掛號(hào)查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。只有在受送達(dá)職工下落不明，或者用上述送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過(guò)新聞媒介通知。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)30日，即視為送達(dá)。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)方可對(duì)曠工或違反規(guī)定的職工按上述法規(guī)做除名處理。能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告方式送達(dá)，視為無(wú)效。(周賢忠)
