劉珊半年前被火車碾斷雙腿，昨日記者獲悉其已委托律師向達(dá)成鐵路公司索賠85萬元，重慶鐵路法院將于今日決定是否立案。據(jù)介紹，這將是《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》(以下稱新鐵規(guī))9月1日正式實(shí)施以來，全國第一起正式索賠訴訟。
-被推下火車還是扒車落車？
9月6日才滿16歲的劉珊身世悲慘，她出生在山東沂蒙山區(qū)平邑縣一個(gè)農(nóng)家，但小時(shí)候父母雙亡，后被外婆撫養(yǎng)。外婆去世后，被送到了舅舅家，后又被王姓夫婦收養(yǎng)，而在起訴書上，顯示她的法定代理人是舅舅和舅媽。
今年3月24日下午，劉珊在聽到廣播報(bào)站說火車要抵達(dá)梁平車站時(shí)準(zhǔn)備下車，“我想擠到車門前搶先下車。但車門開時(shí)突然被人從后面推了一下，就掉了下去�！睋�(jù)劉珊回憶，在車門打開時(shí)，列車還沒有完全停下來，掉下去后被車輪碾過雙腿就失去了知覺，送到醫(yī)院后被截肢。如今劉珊被鑒定為三級(jí)傷殘。
而梁平車站王站長則認(rèn)為情況“不是這樣的”，他告訴記者，劉珊沒有車票是自己扒在火車外面過來的，是其自己的責(zé)任不是鐵路方面的責(zé)任。隨后他表示正在開車不方便接受采訪,而記者未能聯(lián)系上達(dá)成鐵路有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人。
對(duì)此，劉珊的說法是，票在侮辱她的人那里，她是被他們?nèi)由匣疖嚨模约骸安豢赡馨堑米』疖嚒薄?/p>
劉珊的法律援助律師———重慶錦揚(yáng)律師事務(wù)所段茂兵認(rèn)為，劉珊所遭遇的損害是由于被告未能盡到安全保護(hù)義務(wù)所致，在列車尚在運(yùn)行且未停穩(wěn)的情形下，就打開車門，且未對(duì)其他旅客的擁擠行為履行安全提示、教育及疏導(dǎo)或阻止的義務(wù)，被告的行為已嚴(yán)重違反了被告注意并應(yīng)遵守的安全義務(wù)。
-對(duì)索賠85萬成功并無信心
目前劉珊已委托段茂兵向重慶鐵路運(yùn)輸法院提起民事訴訟狀，被告為分管該段的達(dá)成鐵路有限責(zé)任公司，今天法院將確定是否立案，劉珊的索賠額為85萬。段茂兵介紹，原來類似的案件法院最高判決的賠償額只有10萬元。
段茂兵介紹，索賠中費(fèi)用最高的是假肢安裝費(fèi)、后續(xù)安裝費(fèi)及維修費(fèi)并相關(guān)費(fèi)用共計(jì)534000元。是計(jì)算到劉珊70歲時(shí)所需假肢費(fèi)用。其他費(fèi)用還包括，誤工費(fèi)9501.67元(從事故發(fā)生之日起算至同年8月23日)、住院護(hù)理費(fèi)4590元(從住院至同年8月23日)、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)500元、伙食補(bǔ)助費(fèi)(從住院至同年8月23日)1836元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾補(bǔ)償金195072元、精神損害賠償金100000元，共計(jì)850499.67元。
劉珊家住重慶忠縣的男友劉光海告訴記者，事故發(fā)生后，他曾多次找梁平車站協(xié)商解決此事，但對(duì)方依據(jù)1979年鐵道部《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》只能給付劉珊150元的一次性困難補(bǔ)助金，車站方說，考慮到劉珊的特殊困難和物價(jià)上漲，答應(yīng)將賠償數(shù)額增加到300元。他說：“后來車站同意給我們兩三萬元，但這對(duì)于劉珊后半生來說是絕對(duì)不夠的，我們沒有接受”。事后，梁平車站墊付了一萬多元醫(yī)藥費(fèi)，現(xiàn)在的治療費(fèi)用都是欠著醫(yī)院的。
段茂兵介紹，原來類似的案件法院最高判決的賠償額只有10萬元。在采訪過程中，段茂兵和劉光海對(duì)索賠85萬元都不是很有信心，但他們表示，為了劉珊的將來，一定要把這個(gè)官司打下去。
-賠償責(zé)任限額15萬元
根據(jù)新鐵規(guī)第三十二條規(guī)定，事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但是人身傷亡是不可抗力或者受害人自身原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。段茂兵說：“這其中包括違章通過平交道口或者人行過道，或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡，劉珊顯然不屬于其中任何一種。”
同時(shí)在新鐵規(guī)第三十三條規(guī)定，事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣15萬元，對(duì)每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣2000元。鐵路運(yùn)輸企業(yè)與鐵路旅客可以書面約定高于前款規(guī)定的賠償責(zé)任限額。
但對(duì)于鐵路公司與劉珊書面約定高于15萬的賠償責(zé)任限額的可能性，段茂兵認(rèn)為很小。
-是否適用新規(guī)？
段茂兵認(rèn)為，雖然法院在審判時(shí)可能會(huì)參考新鐵規(guī)，但其將不適用于該案件，因?yàn)榉捎胁凰菁斑^往的原則，事故發(fā)生時(shí)，新鐵規(guī)并未生效。所以，他此次還是按一般人身損害賠償來起訴，根據(jù)《民法通則》123條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》要求被告對(duì)劉珊進(jìn)行物質(zhì)及精神損失承擔(dān)賠償責(zé)任，索賠85萬元。
對(duì)此，人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉則認(rèn)為“未必”，據(jù)王教授介紹，新規(guī)定出臺(tái)后如果沒判決可以適用新規(guī)定，最高法的很多解釋都對(duì)此有規(guī)定，而且在新鐵規(guī)附則中并未規(guī)定實(shí)施前未索賠事件就不適用于這項(xiàng)規(guī)定。他說：“如果法院還沒有處理新規(guī)定已經(jīng)生效了，這個(gè)規(guī)定又對(duì)受害人比較有利的話，可以按照規(guī)定行進(jìn)”。(作者：李濤)
