9月27日，市北法院對(duì)男青年蘇軍(化名)涉嫌交通肇事罪一案開(kāi)庭審理，該案與普通案件不同的是，原告不是死者家屬，而是市北區(qū)民政局。原來(lái)，該案死者是一無(wú)名女，因暫找不到死者家屬，所以由民政局代訴，向被告索賠 36.6萬(wàn)元。據(jù)悉，該案是我省首例民政局替無(wú)名被害人維權(quán)的訴訟案。

　　在庭審現(xiàn)場(chǎng)，市北區(qū)民政局委托山東卓國(guó)立律師事務(wù)所的劉建棟出庭，代理此案的附帶民事訴訟。市北檢察院指派兩名檢察官出庭，分別對(duì)案件的刑事部分和民事部分支持起訴。蘇軍對(duì)自己酒后撞人致死，涉嫌交通肇事罪的指控?zé)o異議，但對(duì)原告方索賠 36.6萬(wàn)元不認(rèn)同�？剞q雙方在案件民事賠償部分展開(kāi)激烈辯論。

　　經(jīng)過(guò)一上午的庭審，法庭宣布休庭，鑒于該法院首次遇到此類(lèi)案件，而且案情復(fù)雜，法庭將組成合議庭評(píng)議。本報(bào)將進(jìn)一步關(guān)注此案的進(jìn)展。

　　案件回放 酒司機(jī)撞死無(wú)名女子

　　今年2月10日是農(nóng)歷小年，當(dāng)晚 9時(shí) 55分，遼陽(yáng)西路與紹興路路口發(fā)生了一起車(chē)禍：一輛吉普車(chē)將一婦女撞飛，該婦女送醫(yī)院后搶救無(wú)效死亡。案發(fā)后，肇事司機(jī)蘇軍很快到案，他供述稱案發(fā)前和親友喝了酒，肇事車(chē)屬其所在公司。經(jīng)檢驗(yàn)，蘇軍血液里的乙醇含量為 78m g/100m l。

　　市北交警大隊(duì)認(rèn)定：司機(jī)酒后駕駛一輛制動(dòng)力達(dá)不到國(guó)標(biāo)要求、燈光設(shè)置也不符合規(guī)定的車(chē)輛，違反了相關(guān)法律規(guī)定。蘇軍負(fù)事故主要責(zé)任，死者負(fù)事故次要責(zé)任。

　　按照常規(guī)，下一步就應(yīng)該對(duì)死者家屬進(jìn)行賠償。然而該案的死者是誰(shuí)，有無(wú)家屬，遲遲無(wú)法查證。據(jù)蘇軍描述，他撞的是一中年婦女，從衣著看像是流浪女。警方通過(guò)尸體檢驗(yàn)確認(rèn)，死者上身穿綠色棉馬甲，內(nèi)穿灰色西服，紅色、粉紅色毛衣及藍(lán)白條襯衣各一件。下身穿灰色長(zhǎng)褲、內(nèi)穿黃色毛褲，雙腳穿灰色線襪和褐色皮鞋，身高 1.56米，體態(tài)肥胖，頭發(fā)黃白長(zhǎng) 15厘米。市北公安分局還在媒體上刊登了尋人啟事，但久未有人認(rèn)領(lǐng)，經(jīng)分析該中年婦女系流浪人員。

　　確定原告 民政局嘗試代訴索賠

　　今年7月，蘇軍被移送檢察院審查起訴，此時(shí)，死者究竟該不該獲得賠償、該如何賠償，成了懸而難決的問(wèn)題。

　　市北區(qū)人民檢察院審查后認(rèn)為，雖然死者流浪街頭身份不明，而其家屬也無(wú)法尋找，但她的生命健康權(quán)利應(yīng)受到法律保護(hù)，不能棄之不顧或盲目處置。因此，市北區(qū)人民檢察院以檢察建議書(shū)的形式向市北區(qū)民政局建議：由民政局代被害人向法院提起人身傷害賠償訴訟。

　　今年 8月，市北區(qū)民政局以原告身份向市北法院提交了附帶民事起訴狀。民政局作為法定救助機(jī)構(gòu)，代被害無(wú)名婦女維權(quán)，特提起附帶民事起訴。要求被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金等共計(jì) 36.6萬(wàn)元；被贍養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)問(wèn)題，由于相關(guān)親屬情況現(xiàn)在不能確定，待以后核實(shí)后再?zèng)Q定是否另行起訴。市北檢察院研究室有關(guān)人士表示，檢察機(jī)關(guān)建議并支持民政部門(mén)替無(wú)名氏維權(quán)，是關(guān)注民生的一次有益嘗試。

　　庭審焦點(diǎn) 36.6萬(wàn)究竟該不該賠

　　記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)看到，被告人蘇軍未請(qǐng)律師。他對(duì)交通肇事罪的指控罪名無(wú)異議，但辯稱自己是自首，而公訴人認(rèn)為其當(dāng)時(shí)只撥打了 120，沒(méi)有打 110，不構(gòu)成自首。

　　案件的刑事部分審理結(jié)束后，雙方圍繞三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題就該案的民事賠償部分展開(kāi)激烈辯論。

　　焦點(diǎn)一：被告人應(yīng)否賠償對(duì)于民政局索賠 36.6萬(wàn)元，蘇軍表示不同意。他說(shuō)：“死者就是一個(gè)盲流，需要我怎么賠？”蘇軍此言一出，即遭到了市北區(qū)民政局代理律師的駁斥。劉律師說(shuō)，人身權(quán)利是平等的，無(wú)名死者也應(yīng)該獲得賠償！

　　焦點(diǎn)二：賠償金額如何確定蘇軍當(dāng)庭說(shuō)，自己沒(méi)有不尊重死者，在事發(fā)后，他已經(jīng)將 15萬(wàn)元賠償款預(yù)交給了公安機(jī)關(guān) (該款項(xiàng)已隨案移交至法院 )。但他對(duì) 36.6萬(wàn)元的數(shù)額有異議，要求民政局拿出依據(jù)。對(duì)此，劉律師稱，根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)�該案的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照受訴法院所在地上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，一次性賠償 20年來(lái)計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，死亡賠償金約為 30萬(wàn)元，另外，原告方代死者家屬主張 6萬(wàn)元精神損失費(fèi)。

　　焦點(diǎn)三：無(wú)名死者戶籍在哪里在庭審最后，蘇軍突然提供了意外的證據(jù)。他當(dāng)庭向法院提供了一份醫(yī)院的病例，病例上竟然寫(xiě)明了死者是沂蒙山人，并稱應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償！原告方和公訴人在看了這份證據(jù)后，當(dāng)庭提出質(zhì)疑，該病例和公安機(jī)關(guān)取證的病例不一樣！兩份病例對(duì)比發(fā)現(xiàn)，“蘇軍版”的病例上除多寫(xiě)了“患者自稱沂蒙山人”一句外，其他內(nèi)容全都相同；另外，兩份病例最后的簽名是同一個(gè)醫(yī)師，但簽名的筆跡不像同一人的。原告方當(dāng)庭提出要求對(duì)“蘇軍版”病例進(jìn)行鑒定。本報(bào)記者劉冠南

　　人民陪審員探究

　　索賠若能成功錢(qián)將如何處理

　　庭審中，人民陪審員向原告方和檢察官發(fā)問(wèn)，如果法院支持了民政局的索賠，錢(qián)將如何支配？對(duì)此，檢察官表示，死者家屬?zèng)]有找到并不代表沒(méi)有家屬，該筆款項(xiàng)將在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下由民政局代為保管。劉律師也表示，民政部門(mén)將繼續(xù)尋找其親屬，如果找到就轉(zhuǎn)交，如果最終找不到可上繳國(guó)庫(kù)或通過(guò)其他途徑妥善處理。

　　多方評(píng)案

　　為何由民政局當(dāng)原告索賠償

　　市北檢察院民行科科長(zhǎng)王虹表示，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《流浪乞討人員救助管理辦法》規(guī)定，民政部門(mén)承擔(dān)對(duì)無(wú)名流浪乞討人員的救助職責(zé)。這種救助，不僅僅是經(jīng)濟(jì)救助，還應(yīng)該包括對(duì)流浪乞討人員人身遭受侵害后的法律救助。如果找不到親屬，民政部門(mén)作為法定救助機(jī)構(gòu)，應(yīng)為受害人主張權(quán)利。

　　記者采訪多名法學(xué)專(zhuān)家獲悉，對(duì)于民政局的訴訟資格，目前國(guó)內(nèi)尚在探討。退休法學(xué)教授王先生稱，法律沒(méi)有明確規(guī)定民政局可以代訴索賠，但對(duì)于救助無(wú)名人士，總要有人出面，民政部門(mén)出面是有益嘗試。因此，其作為訴訟主體也是可以的。（記者 劉冠南）