以受賄罪查處接受免費(fèi)旅游的案件屈指可數(shù)，這種現(xiàn)象會(huì)因一項(xiàng)立法計(jì)劃而改觀——《刑法修正案》(七)已列入全國(guó)人大常委會(huì)2007年立法計(jì)劃。該修正案將修改受賄罪的相關(guān)條款，重點(diǎn)是明確界定受賄罪中的“財(cái)物”概念，將“財(cái)物”修訂為“財(cái)物或者其他財(cái)產(chǎn)性利益”。今后，接受免費(fèi)旅游、筵席招待等將可能構(gòu)成受賄罪。

　　河南“旅游受賄”第一案，或?qū)⑹且粋�(gè)很好的例證。

　　“康雙德、王玉和涉嫌受賄案，是鄭州市檢察機(jī)關(guān)立案查處的第一起因接受出國(guó)旅游而涉嫌受賄的案件。”10月8日，鄭州市檢察院主管反貪工作的副檢察長(zhǎng)宋楠在接受《民主與法制時(shí)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，康、王兩人接受河南省江海房地產(chǎn)公司(下稱(chēng)江海公司)安排，到美國(guó)免費(fèi)旅游10天，花費(fèi)近9萬(wàn)元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，這個(gè)數(shù)額就是兩人的受賄數(shù)額。

　　河南省檢察院一位工作人員告訴記者：“鄭州市檢察院立案查辦的這起‘旅游受賄案’不僅是鄭州市第一案，也是河南省第一案。”由于司法實(shí)踐中對(duì)接受免費(fèi)旅游是否構(gòu)成受賄存有爭(zhēng)議，所以“旅游受賄”這類(lèi)案件在全國(guó)十分罕見(jiàn)。

　　檢方已經(jīng)將案件起訴到新鄭市法院。河南省新鄭市檢察院起訴科長(zhǎng)時(shí)紅敏告訴記者：“目前，康雙德和王玉和兩人已經(jīng)取保候?qū)�，至于是否收監(jiān)，由法院定�！�

　　新鄭市法院稱(chēng)，已經(jīng)收到檢察院的起訴，“這是一個(gè)指定管轄的案件，比較敏感”，最近就要開(kāi)庭審理。

　　討要欠款討來(lái)“美國(guó)旅游”

　　河南省“旅游受賄”第一案的兩個(gè)犯罪嫌疑人分別是康雙德、王玉和�？凳青嵵菔薪鹚畢^(qū)祭城鎮(zhèn)崔莊村黨支部書(shū)記，王是祭城鎮(zhèn)政府副科級(jí)干部，曾在崔莊村掛職過(guò)黨支部書(shū)記。這兩人“榮登”河南“旅游受賄”第一案，源于7年前的一次“美國(guó)之旅”。當(dāng)時(shí)，江海公司欠崔莊村征地款98萬(wàn)多元，康雙德帶領(lǐng)村民到江海公司催款時(shí)，順便要求該公司總經(jīng)理尹富有安排外出“考察工作”。

　　在河南省中青旅的周密安排下，康、王兩人的旅游十分順利，只是江海公司的98萬(wàn)多元欠款一直欠賬不還。沒(méi)想到7年后案發(fā)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，康、王兩人的“旅游受賄”是典型的索賄，屬于受賄犯罪中應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié)。

　　鄭州市金水區(qū)下轄的祭城鎮(zhèn)崔莊村原有近3000畝土地，由于金水區(qū)是河南省委、省政府等機(jī)關(guān)所在地，城市化步伐很快，但在城市化過(guò)程中留下了一些后遺癥，其中征地款糾紛較為典型。

　　1995年3月16日，康雙德代表村委會(huì)與江海公司簽訂了土地征用合同，以每畝16萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給江海公司110畝土地，共計(jì)1760萬(wàn)元，兩年內(nèi)結(jié)清。合同簽訂后，江海公司一直拖欠土地款。

　　“當(dāng)時(shí)，這塊地空置了4年左右，一直荒草雜生�！币晃粎⑴c征地的知情人告訴記者說(shuō)，“等土地升值后，江海公司又將土地轉(zhuǎn)手給了中原汽貿(mào)和經(jīng)發(fā)房地產(chǎn)公司，這時(shí)的土地價(jià)格已經(jīng)達(dá)到每畝50萬(wàn)元左右。”

　　“如果江海公司賠錢(qián)了，不支付土地款還有情可原，掙錢(qián)不還，就有問(wèn)題了。”起初，這位知情人對(duì)康雙德的“美國(guó)之旅”并不知情。合同約定兩年內(nèi)付清土地款，但一直拖了5年，直到2000年11月，江海公司尚欠98萬(wàn)多元。

　　除了與江海公司的征地款糾紛外，與河南漁港實(shí)業(yè)公司的征地款糾紛更有典型性。1996年6月16日，康雙德代表村委會(huì)與漁港實(shí)業(yè)公司簽訂了近30畝的征地合同，共計(jì)479萬(wàn)余元。蹊蹺的是，在合同中，并未注明具體的付款期限。結(jié)果，漁港公司征地后一直不付款，至今10多年了，一分錢(qián)也沒(méi)給，但這樣并不違反征地合同。后來(lái)，這塊地幾經(jīng)折騰，現(xiàn)在因債務(wù)糾紛，已經(jīng)被多家法院查封。

　　單這兩塊地兒，就使577萬(wàn)多元征地款打了水漂。

　　出國(guó)10天花了近9萬(wàn)元

　　去年底，鄭州市金水區(qū)紀(jì)委在檢查中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，紀(jì)委經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，康雙德在任村委會(huì)主任期間，在買(mǎi)賣(mài)集體土地過(guò)程中，由于工作不力，把關(guān)不嚴(yán)，致使577萬(wàn)多元賣(mài)地款至今沒(méi)有收回。對(duì)此，康雙德負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但鑒于康雙德在紀(jì)委調(diào)查期間，主動(dòng)講清問(wèn)題，承認(rèn)錯(cuò)誤，而且表示要通過(guò)法律等途徑收回欠款，決定給予康雙德黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

　　針對(duì)鄭州市金水區(qū)紀(jì)委的處理決定，鄭州市檢察院認(rèn)為，康雙德瀆職的背后，很可能還有腐敗問(wèn)題，否則500多萬(wàn)元征地款不會(huì)打水漂兒。于是，鄭州市檢察院對(duì)康雙德涉嫌犯罪問(wèn)題進(jìn)行了秘密調(diào)查。

　　經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)了康雙德涉嫌犯罪的線(xiàn)索：2000年7月，康雙德帶領(lǐng)村民向江海公司索要征地款時(shí)，要求江海公司經(jīng)理尹富有安排其外出旅游。在尹富有和河南省中青旅的安排下，康雙德與王玉和兩人，到美國(guó)旅游10天，花費(fèi)近9萬(wàn)元，費(fèi)用全部由江海公司支付。

　　今年3月29日，鄭州市檢察院指定鄭州市二七區(qū)檢察院對(duì)康雙德、王玉和涉嫌受賄案立案?jìng)刹椋�并將康雙德逮捕，其金水區(qū)人大代表資格也被中止，王玉和取保候?qū)�。不久，二七區(qū)檢察院對(duì)康雙德變更了強(qiáng)制措施，變?yōu)槿”：驅(qū)�。案件移送起訴后，鄭州市中級(jí)法院指定由新鄭市法院審理。

　　另外，江海公司還向辦案檢察官證實(shí)：在康雙德與王玉和旅游期間，公司還給兩人一萬(wàn)美元現(xiàn)金，用于他們?cè)诿绹?guó)期間的開(kāi)銷(xiāo)�！皩�(duì)這一萬(wàn)美元，公司說(shuō)給了，但康雙德與王玉和不承認(rèn)，從證據(jù)角度考慮，不好認(rèn)定，所以起訴的時(shí)候，就只有旅游這一筆，那一萬(wàn)美元沒(méi)認(rèn)定�！毙锣嵤袡z察院起訴科長(zhǎng)時(shí)紅敏對(duì)記者說(shuō)。

　　針對(duì)該案，新鄭市法院一位工作人員分析說(shuō)：“因?yàn)槭且环N新型犯罪類(lèi)型，此案在鄭州乃至河南產(chǎn)生了很大影響。另外，一些旅行社甚至研究出臺(tái)了應(yīng)對(duì)策略，主要是如何讓一些官員的免費(fèi)旅游規(guī)避法律追究。”

　　“旅游受賄”曾引發(fā)爭(zhēng)議

　　當(dāng)受賄案查到只有“旅游這一筆”時(shí)，案件成了河南“旅游受賄”第一案，并引起了各方面的爭(zhēng)論。

　　有人認(rèn)為，康雙德、王玉和接受江海公司的旅游服務(wù)，不構(gòu)成犯罪。一方面，這種情況在一定范圍內(nèi)具有一定的普遍性，如果定罪，打擊面太大。另一方面，有關(guān)法律規(guī)定尚不夠明確，康、王接受江海公司提供的免費(fèi)旅游行為不屬于刑法意義上的受賄行為：第一，旅游款近9萬(wàn)元是由江海公司直接交給中青旅的，康、王兩人沒(méi)有直接經(jīng)手這些錢(qián)，他們接受的是美國(guó)旅游，獲得的是不正當(dāng)?shù)睦�益，但與直接接受財(cái)物有本質(zhì)區(qū)別；第二，現(xiàn)行法律規(guī)定，受賄罪是指“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為”，嚴(yán)格對(duì)照法律條文，受賄罪的對(duì)象僅限于財(cái)物�，F(xiàn)行刑法將受賄罪作為經(jīng)濟(jì)犯罪比照貪污罪論處，而貪污罪侵害的對(duì)象同樣也只能是財(cái)物；第三，康、王兩人接受的是免費(fèi)旅游，旅游既不是財(cái)物，也不單純是財(cái)產(chǎn)性的利益。旅游活動(dòng)對(duì)提供者來(lái)說(shuō)，雖然是有直接的財(cái)物支出，但對(duì)于接受者來(lái)說(shuō)沒(méi)有表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)上的增加，獲取的主要是精神上的愉悅和享受，并非物質(zhì)性利益。雖然接受免費(fèi)旅游的行為與“性賄賂”一樣，都有其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，但有關(guān)司法解釋對(duì)財(cái)物以外的其他利益能否構(gòu)成受賄罪的對(duì)象尚無(wú)明文規(guī)定，在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，對(duì)財(cái)物不應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)�因此�?duì)接受免費(fèi)旅游的行為不應(yīng)作為犯罪來(lái)處理。

　　與上述觀點(diǎn)相反，有人認(rèn)為，接受可用金錢(qián)折算的好處也是受賄。刑法對(duì)“財(cái)物”的概念雖未作明確解釋?zhuān)�在司法�?shí)踐中，作為受賄罪對(duì)象的“財(cái)物”，不僅包括金錢(qián)，而且包括其他可以用金錢(qián)折算之財(cái)物。顯然，如果江海公司不支付旅游費(fèi)用，康、王兩人必須向旅行社支付近9萬(wàn)元，他們接受了免費(fèi)旅游，其所獲得的利益可以用金錢(qián)計(jì)價(jià)，受賄數(shù)額可以準(zhǔn)確認(rèn)定，與直接接受現(xiàn)金賄賂沒(méi)有本質(zhì)上的不同。

　　同時(shí)，有關(guān)黨紀(jì)政紀(jì)對(duì)接受免費(fèi)旅游是否構(gòu)成受賄已作出明確規(guī)定。早在2000年，中紀(jì)委辦公廳、監(jiān)察部辦公廳在一份有關(guān)答復(fù)的文件中指出，黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員中的共產(chǎn)黨員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，接受其邀請(qǐng)，本人或攜帶親友外出旅游，費(fèi)用由邀請(qǐng)方支付的行為，以受賄錯(cuò)誤論。該規(guī)定以黨和國(guó)家的政策形式，肯定了免費(fèi)旅游的受賄性質(zhì)。

　　支持“免費(fèi)旅游”應(yīng)當(dāng)定受賄罪的人，還提供了一個(gè)案例：去年，杭州蕭山區(qū)檢察院查辦了區(qū)物價(jià)局工作人員王雅萍“旅游受賄”案，王兩次接受某技工學(xué)校提供的出國(guó)旅游，共計(jì)花費(fèi)4.6萬(wàn)余元，被蕭山區(qū)法院以受賄罪判處有期徒刑3年，緩刑5年。

　　刑法將修改受賄罪條款

　　在“接受免費(fèi)旅游是否構(gòu)成受賄”爭(zhēng)議的同時(shí)，還有人提出，康雙德、王玉和“美國(guó)旅游”發(fā)生在2000年7月，至今已7年了，過(guò)了追訴時(shí)效。按照刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤案或不起訴或終止審理。

　　“康雙德、王玉和涉嫌共同犯罪，涉案數(shù)額近9萬(wàn)元，這個(gè)數(shù)額的法定最高刑是有期徒刑15年，顯然在追訴時(shí)效內(nèi)�！编嵵菔幸晃徊辉敢馔嘎缎彰�的律師說(shuō)，“即使分開(kāi)計(jì)算，兩人均攤，這個(gè)數(shù)額的最高刑是有期徒刑10年(有索賄情節(jié)，從重處罰)，也在追訴期內(nèi)�！�

　　不過(guò)，康雙德、王玉和兩人的“美國(guó)之旅”7年后才案發(fā)，表明免費(fèi)旅游具有隱蔽性，也成為近年來(lái)腐敗現(xiàn)象的一種發(fā)展趨勢(shì)。所以，查辦康雙德、王玉和“旅游受賄”具有重要的標(biāo)本意義：受賄并非限于直接的財(cái)物，只要接受了可以用金錢(qián)折算的好處，同樣也是受賄。用最高人民檢察院法律政策研究室主任陳國(guó)慶的話(huà)說(shuō)，就是其他財(cái)產(chǎn)性利益。陳國(guó)慶認(rèn)為，刑法關(guān)于受賄罪條款中的“財(cái)物”，“應(yīng)從財(cái)物擴(kuò)大到財(cái)物或者其他財(cái)產(chǎn)性利益”。

　　9月17日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室和北師大刑事法律科學(xué)研究院共同主辦了紀(jì)念新刑法典頒行十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)。在這個(gè)會(huì)議上，全國(guó)人大有關(guān)官員透露，新刑法自1997年頒行以來(lái)，陸續(xù)進(jìn)行了多次修改，目前已經(jīng)通過(guò)了6個(gè)刑法修正案，《刑法修正案》(七)已列入全國(guó)人大常委會(huì)2007年立法計(jì)劃。而修改刑法有關(guān)受賄罪的規(guī)定，將是《刑法修正案》(七)的重要內(nèi)容：現(xiàn)行刑法將“賄賂”的內(nèi)容直接限定為“財(cái)物”，把財(cái)物之外的利益排除在賄賂內(nèi)容之外。因此，擴(kuò)大賄賂的范圍不僅有利于打擊那些利用職務(wù)便利獲得財(cái)物以外不正當(dāng)利益的腐敗行為，也與世界各國(guó)腐敗犯罪立法潮流相契合。

　　而最高人民法院副院長(zhǎng)熊選國(guó)在這次會(huì)議上說(shuō)，受賄罪中的“財(cái)物”不應(yīng)該擴(kuò)大到非財(cái)產(chǎn)性利益。這與陳國(guó)慶的觀點(diǎn)“不謀而合”，也預(yù)示著“兩高”在修改受賄罪條款問(wèn)題上已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)——刑法對(duì)“財(cái)物”的概念一直沒(méi)有明確界定，以“旅游受賄”為例，盡管現(xiàn)象很普遍，但以受賄罪查處的，卻屈指可數(shù)。因此，這次刑法修正案要給一個(gè)說(shuō)法，作為受賄罪對(duì)象之“財(cái)物”，還應(yīng)包括可以用金錢(qián)折算的財(cái)產(chǎn)性利益，譬如免費(fèi)旅游、筵席招待等。但對(duì)非財(cái)產(chǎn)性利益，如調(diào)動(dòng)工作、提升職務(wù)甚至性服務(wù)，雖然也屬于“好處”，但這次刑法修正案暫且不會(huì)將其納入受賄罪之中，因?yàn)檫@些非財(cái)產(chǎn)性利益難以用金錢(qián)數(shù)字來(lái)計(jì)量。用一句通俗的話(huà)說(shuō)，就是“接受出國(guó)旅游是受賄，接受性賄賂還不算是受賄”。(記者 宋偉)