近日，四川省成都市高新區(qū)人民法院一審以原告彭某自身疏忽大意導(dǎo)致被騙、銀行并無對(duì)存款人身份進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查義務(wù)為由，判決駁回了彭某要求被告成都某銀行賠償4.7萬元存款損失的訴訟請(qǐng)求。

　　　法院審理查明，2006年12月23日，彭某持身份證在被告銀行開設(shè)個(gè)人存款賬戶。當(dāng)天，1名持軍官證的騙子，也以和彭某相同的姓名在該所開設(shè)個(gè)人存款賬戶。隨后，該騙子找彭某洽談業(yè)務(wù)，并趁彭某不備，將雙方存折進(jìn)行了調(diào)換。之后，該騙子要求彭某在自己的存折中存入5萬元現(xiàn)金，以證明其履約能力。彭某拿折子存入4.7萬元后的第二天，發(fā)現(xiàn)該款已被支走。

　　　法院認(rèn)為，彭某在銀行開設(shè)存款賬戶后，實(shí)際上并未在該賬戶上存入款項(xiàng)。慣例上，存款人向存折中存入款項(xiàng)時(shí)，銀行是根據(jù)存款人提供的存折和存折賬號(hào)存入款項(xiàng)，如果銀行錯(cuò)誤地輸入其他存款賬號(hào)，則銀行應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但本案中，銀行根據(jù)原告彭某提供的存折而向該存折賬號(hào)存款，此時(shí)，被告并無對(duì)存款人身份進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的義務(wù)，因此，銀行并無過錯(cuò)，造成原告彭某款項(xiàng)被騙走的原因，主要是原告自己疏忽大意所致。因此，銀行對(duì)此不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

　　　該案宣判后，原告彭某表示服判，不上訴。鑒于該案中的騙子以調(diào)包手段騙取原告財(cái)物的行為已構(gòu)成刑事犯罪，法院建議原告及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案?jìng)商帯?王鑫 曲藝）