有人說，反腐敗話題是改革開放進(jìn)入第30個年頭的第一個熱門話題；而“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”，則是反腐話題中的熱門話題。

　　在近日舉行的中紀(jì)委二次全會上，胡錦濤總書記對反腐敗問題發(fā)表了重要講話，其中四個“一以貫之”尤其引人注目。黨中央如此強(qiáng)調(diào)反腐，不僅是對改革開放以來我國反腐成就的肯定，也表達(dá)了黨、國家以及人們對未來反腐工作的要求與期待。

　　反腐敗需要全社會參與，來自法學(xué)界的思考更是不可或缺。近期，在由北京大學(xué)憲法與行政法研究中心和耶魯大學(xué)法學(xué)院中國法律中心聯(lián)合舉辦的“反腐敗法制建設(shè)國際研討會”上，就傳來了法學(xué)家們的思辯之聲。法學(xué)家們進(jìn)行的深入探討，將對下一階段反腐敗工作起到一定的推動作用。

　　政治清明是人類的執(zhí)著追求，然而，人類歷史從某種角度來說就是與腐敗作斗爭的歷史。十七大報告提出“必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”，這不僅增強(qiáng)了人們對反腐工作的信心，也讓人們對包括信息公開在內(nèi)的諸多“陽光”制度有了更強(qiáng)的期待，在這種背景下，如何進(jìn)一步提高反腐敗有關(guān)制度的“光照度”，成為人們關(guān)心的話題。

　　轉(zhuǎn)型期的腐敗不僅僅是感冒，但也未成癌癥

　　我國今天的腐敗現(xiàn)象是社會大變動的副產(chǎn)品，北京大學(xué)政治發(fā)展與政府管理研究所李景鵬教授認(rèn)為：這種社會大變動包括社會利益結(jié)構(gòu)的大變動、人們精神的大解放以及這幾種大變動匯合產(chǎn)生的生產(chǎn)力的大解放等等，所有這些因素綜合起作用的結(jié)果，便造成一種特殊的環(huán)境，使政府官員中的許多人陷入了畸形的生存競爭之中。

　　在這種環(huán)境中，私欲膨脹、制度建設(shè)滯后便在一定程度上造成了公權(quán)力不規(guī)范運(yùn)行的局面�！盀榱怂饺死�益，濫用公共權(quán)力，已經(jīng)成為社會科學(xué)面臨的新挑戰(zhàn)”，國家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍教授認(rèn)為，反腐倡廉已是一個世界性話題，公權(quán)力進(jìn)入市場并被交換，造成社會資源分配的極其不公正，權(quán)力只能蛻變產(chǎn)生腐敗。

　　與此同時，人的社會性決定了社會文化對腐敗行為的影響，對此中共中央黨校政法部林喆教授從社會潛規(guī)則的角度進(jìn)行了分析。她認(rèn)為，我國社會是倫理社會的特點(diǎn)為潛規(guī)則的發(fā)生提供了肥沃的土壤，而潛規(guī)則的盛行又使得腐敗的形式多樣化、復(fù)雜化。一個重要表現(xiàn)就是白色腐敗的存在與蔓延，白色腐敗是指無論是社會普通成員，還是上層人士，都不積極支持對之懲罰的腐敗行為，如裙帶關(guān)系。白、灰、黑色在腐敗中所占的比例不能說明一個社會腐敗的程度。但是當(dāng)社會成員的權(quán)利意識全面衰退從而對某種腐敗現(xiàn)象習(xí)以為常時，普遍的白色恰恰意味著該腐敗現(xiàn)象的普遍性和嚴(yán)重性。

　　普遍不代表著合理，嚴(yán)重不意味著悲觀。雖然不同的學(xué)者對腐敗有不同的比喻，或為流行感冒或為癌癥，但或許正如中國社會科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、法學(xué)所研究員李步云所認(rèn)為的那樣，腐敗不僅僅是感冒，但也未到癌癥的程度，“對待腐敗問題，找原因比陷入悲觀更切實(shí)”。

　　原因?qū)ふ抑�后的制度建設(shè)則更具現(xiàn)實(shí)意義，這一點(diǎn)胡錦濤總書記的講話說得很明確：“堅持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，以完善懲治和預(yù)防腐敗體系為重點(diǎn)，強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督，深化改革和創(chuàng)新體制，拓展從源頭上防治腐敗工作領(lǐng)域，努力形成拒腐防變教育長效機(jī)制、反腐倡廉制度體系、權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制，切實(shí)提高反腐倡廉建設(shè)成效”。

　　有了“陽光”，反腐制度才不會“缺鈣”

　　制度建設(shè)是宏大工程，就反腐敗來看，信息公開、公眾參與制度被專家所看重、所期待，這一點(diǎn)，全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員應(yīng)松年教授的表述很是形象：“陽光是最好的防腐劑，路燈是最好的警察，腐敗總是發(fā)生在黑暗處，發(fā)生在陽光照不到的地方”。中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授認(rèn)為，行政程序中的參與制度不僅是保證公眾民主參與權(quán)利的有效制度，也是從源頭上預(yù)防和懲治腐敗的重要措施。最高人民檢察院檢察理論研究所學(xué)術(shù)部主任謝鵬程教授則從法制生態(tài)的角度認(rèn)為“權(quán)力運(yùn)行的封閉性和隱蔽性為腐敗現(xiàn)象滋生和蔓延提供遮羞布”。

　　信息公開與公眾參與是一個問題的兩個方面，信息公開是公眾參與的前提、基礎(chǔ)，而公眾參與則為了實(shí)現(xiàn)信息公開的目的：約束權(quán)力運(yùn)行。公眾參與之所以有如此魅力，在于“公眾參與治理改變了傳統(tǒng)的治理模式”。中央民族大學(xué)法學(xué)院熊文釗教授認(rèn)為，公眾參與的社會基礎(chǔ)在于市民社會的興起，公眾參與的認(rèn)識論基礎(chǔ)在于協(xié)商民主的發(fā)展，公眾參與具有內(nèi)在的社會動力和理性要求，在市民社會缺失、協(xié)商民主意識薄弱的中國，強(qiáng)化公眾參與的意識是必要的。

　　值得欣喜的是，近些年來我國的信息公開制度建設(shè)進(jìn)展迅速。應(yīng)松年教授將其概括表述為“將于2008年5月12日起開始實(shí)施的信息公開條例，初步確定了我國的政務(wù)公開制度，這段時間里，很多地方也在制定有關(guān)政務(wù)、信息公開的條例、辦法，由此組成對推進(jìn)我國政務(wù)公開制度的浩蕩洪流”。

　　然而，難題還是存在的。熊文釗教授表示，公眾參與作為一種新的治理方式注入傳統(tǒng)的治理方式之中，是和傳統(tǒng)的治理方式相矛盾的，它們之間必然會產(chǎn)生對抗和沖突，“公眾參與治理方式和傳統(tǒng)治理方式之間的激蕩、拉鋸是不可避免的”。這種“激蕩”在立法方面的表現(xiàn)就是相關(guān)制度不完善，中國人民大學(xué)法學(xué)院莫于川教授表示，信息公開立法應(yīng)更強(qiáng)調(diào)政府信息公開的概念，“當(dāng)下來看公開機(jī)制還存在著不足，現(xiàn)有的制度安排下能解決些問題，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”，信息公開某些機(jī)制沒有形成對抗。不僅立法上有所缺失，現(xiàn)實(shí)中困難也不少，熊文釗教授表示“行政機(jī)關(guān)行為時總是找理由回避聽證，或者對聽證是‘聽而不證’”。

　　專家們所期望的，也是十七大報告所倡導(dǎo)的：“堅持國家一切權(quán)力屬于人民，從各個層次、各個領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)”、“完善各類公開辦事制度，提高政府工作的透明度和公信力”。

　　林喆教授表示，十七大報告中明確提出“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”的措辭，是對潛規(guī)則以及白色腐敗的徹底否定，使權(quán)力運(yùn)作過程的每一個環(huán)節(jié)暴露在陽光下，是廉政建設(shè)乃至整個民主政治建設(shè)的重要任務(wù)。從這個層面來講，我們可以說信息公開增強(qiáng)了反腐制度建設(shè)的剛性，或者可以說，有了“陽光”，反腐制度才不會“缺鈣”。

　　家庭財產(chǎn)申報：公眾利益優(yōu)先官員隱私

　　信息公開不僅意味著政務(wù)公開，官員家庭財產(chǎn)申報也是重要內(nèi)容。

　　財產(chǎn)申報制度顯著的防腐反腐功能，為世人所公認(rèn)，對家庭財產(chǎn)申報制度有著長期研究的湖南大學(xué)王明高教授介紹指出，家庭財產(chǎn)申報制被譽(yù)為“陽光法案”，其蘊(yùn)含的意義不外有二：一是指該制度使申報主體的財產(chǎn)狀況置于陽光之下，透明可見，便于公眾監(jiān)督；二是該制度溫和有效，有如陽光，既促進(jìn)了廉政建設(shè)，又保護(hù)了申報主體。家庭財產(chǎn)申報制作為一項防范腐敗的預(yù)防性措施，使領(lǐng)導(dǎo)干部的財產(chǎn)及其變化狀況置于陽光之下，為企圖尋租者設(shè)置心理障礙，防患于未然，不僅可以降低反腐敗成本，保護(hù)廣大干部，避免干部失足，而且可以大量減少腐敗所帶來的損失，減少腐敗這一公害所產(chǎn)生的社會污染，維護(hù)廣大干部的廉潔形象。林喆教授認(rèn)為：“干部收入申報制度……從形式上看是對公權(quán)力的制約措施，其實(shí)它們的價值取向是公民參政權(quán)的實(shí)現(xiàn)”。

　　“但財產(chǎn)申報制的實(shí)行并非一帆風(fēng)順，綜觀各國實(shí)踐，財產(chǎn)申報制在實(shí)行中的阻力首先來自于政府官員的隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題”，王明高教授表示，國家社科規(guī)劃《新世紀(jì)懲治腐敗對策研究》課題組曾經(jīng)的一項調(diào)查說明了這一點(diǎn)：93%的調(diào)查對象認(rèn)為實(shí)行家庭財產(chǎn)申報制的阻力主要來自于領(lǐng)導(dǎo)階層，約13%的調(diào)查對象認(rèn)為來自領(lǐng)導(dǎo)階層的阻力是實(shí)行家庭財產(chǎn)申報制最大的阻力。

　　早在1989年的全國人民代表大會會議上，就有代表提出要盡快制定財產(chǎn)申報法的立法建議；1994年，全國人大常委會將其列入立法規(guī)劃；1995年5月25日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》；2001年6月15日，中紀(jì)委、中組部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于省部級現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定〈試行〉》，這就在中國初步確立了國家工作人員家庭財產(chǎn)申報制度，構(gòu)建了中國家庭財產(chǎn)申報制的基本框架，為中國家庭財產(chǎn)申報制的完善提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　“我國家庭財產(chǎn)申報制存在一些尚待完善之處”，王明高教授表示，如財產(chǎn)申報主體的范圍過窄、申報范圍不完整，財產(chǎn)申報的種類以及時限設(shè)計不夠嚴(yán)密，只有日常申報，沒有初任、離任申報；申報方式不科學(xué)、申報主體違法規(guī)定的責(zé)任過輕、配套措施缺乏等等。

　　對于家庭申報制度完善的前景，王明高教授認(rèn)為，兩害相較取其輕，為遏制腐敗，維護(hù)政府和國家的長遠(yuǎn)利益，許多國家最終采用并實(shí)施了財產(chǎn)申報制。在官員隱私與公眾利益不得不排他性的選擇的時候，公共利益優(yōu)先成了家庭財產(chǎn)申報制的理論基礎(chǔ)。就我國目前防治腐敗的情形而言，懲處腐敗的法律有余而預(yù)防腐敗的制度和措施則明顯不足，事前預(yù)防則是未雨綢繆。因此，盡快完善家庭財產(chǎn)申報制是未雨綢繆、先發(fā)制人之舉，對于去腐敗于萌芽狀態(tài)、樹立社會正氣、營造穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境有重要作用。

　　有效監(jiān)督讓“陽光”更燦爛

　　反腐敗需要信息公開，信息公開離不開公眾參與，公眾參與則需要強(qiáng)有力的制度保護(hù)。就此而言，信息透明公開只是開始，立足于全方位監(jiān)督的責(zé)任追究、權(quán)力救濟(jì)是制度設(shè)計必然的邏輯。從某種意義來說，沒有及時有效的監(jiān)督機(jī)制，信息公開的作用將會大打折扣。

　　在我國目前的監(jiān)督體系中，除了人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、檢察監(jiān)督和司法監(jiān)督以外，學(xué)者們也強(qiáng)調(diào)了社會監(jiān)督的重要意義，“真正最牢固而有效的防線還是人民群眾對官員和黨政權(quán)力的監(jiān)督和制約，要從根本上解決檢舉難、申訴難等等問題，還有賴于調(diào)動和依靠社會力量，運(yùn)用公民權(quán)力和社會權(quán)力來制衡國家權(quán)力”�！吨袊�法學(xué)》原主編郭道暉教授認(rèn)為，當(dāng)今的急務(wù)是兩條，一是建立一套完善的檢舉監(jiān)督機(jī)制，制定公民申訴檢舉法；二是建立“陽光下的政府”，推動社會輿論監(jiān)督。

　　在此方面一些積極的例子為專家所津津樂道。去年下半年，中央紀(jì)委監(jiān)察部和15個省級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)已相繼開通舉報網(wǎng)站。很多地(市)級、縣級紀(jì)委也建立和開通了網(wǎng)上舉報，一些地方開通了手機(jī)短信舉報。同時，為配合有關(guān)部門清查地方政府檢查政府豪華樓堂館所，去年中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》和天涯雜談聯(lián)手征集各地豪華樓堂館所圖片活動，鼓勵各地網(wǎng)友檢舉曝光當(dāng)?shù)睾廊A政府樓堂，短短一周內(nèi)，帖子的點(diǎn)擊率超過了7萬次。

　　同時，證人、舉報人以及新聞工作者被打擊報復(fù)的新聞，也讓人們更加迫切希望看到有關(guān)法律的完善。對此，郭道暉教授認(rèn)為，不管情愿與否，在公民憲法權(quán)利意識高漲之際，輿論事實(shí)上已自動地被迫放開，國務(wù)院新聞辦公室副主任王國慶曾公開表示，官員在互聯(lián)網(wǎng)時代還試圖掩蓋真相，無異掩耳盜鈴。

　　總之，腐敗是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，反腐倡廉是需要各方面長期努力的系統(tǒng)工程，在這其中，立足于信息公開的諸多制度建設(shè)或許是一個值得期待的視角，今年5月就要正式實(shí)施的信息公開條例只是這個法治實(shí)踐的開始。對此，我們有理由相信，有了正確的領(lǐng)導(dǎo)和方向，有了包括法學(xué)家在內(nèi)的全社會的努力，反腐倡廉的目標(biāo)定會步步接近。（凌鋒）