2007年12月10日，北京市一中院對北京公交廣告有限責(zé)任公司原經(jīng)理張家驥涉嫌受賄一案作出了終審裁定，曾為東城區(qū)人大代表的張家驥被判處有期徒刑11年。昨天，石景山檢察院反貪局的辦案人員，向記者透露了在該連環(huán)索賄案調(diào)查期間，張家驥謊稱收錢是為單位建小金庫，并企圖讓副手扛下所有罪責(zé)的內(nèi)幕。

　　舉報信牽出連環(huán)受賄案

　　2005年初，石景山檢察院反貪局收到一封舉報北京公交總公司保修分公司多種經(jīng)營中心晨曦工貿(mào)中心(以下簡稱工貿(mào)中心)經(jīng)理馬貴友受賄的信件，辦案人員立即展開調(diào)查。

　　辦案人員從承攬工貿(mào)中心部分工程的一些公司處獲取的證據(jù)顯示，馬貴友曾經(jīng)在2001年至2005年間，向這些公司索要46萬元。辦案人員在正面接觸馬貴友后，馬貴友對此供認(rèn)不諱。2005年4月6日，馬貴友因涉嫌受賄罪被石景山反貪局刑事拘留。

　　身為工貿(mào)中心負(fù)責(zé)人的馬貴友，對這筆錢款的去向交待稱，自己只拿了一個零頭，40萬元的大頭都交給了自己的頂頭上司———多種經(jīng)營中心負(fù)責(zé)人瞿維(主管工貿(mào)中心的負(fù)責(zé)人)。

　　但是瞿維面對偵查員的詢問，并不承認(rèn)自己曾經(jīng)從馬貴友的手中拿過40萬元。

　　石景山反貪局辦案人員介紹，辦案人員獲得的證據(jù)和馬貴友的陳述，證明這筆46萬元的行賄款確實存在，但由于當(dāng)事人拒絕承認(rèn)，偵查工作一度陷入“斷路”。

　　反貪組迂回調(diào)查

　　辦案組再次分析案情后發(fā)現(xiàn)，工貿(mào)中心承攬了北京公交廣告公司的全部工程，負(fù)責(zé)制作公交車站臺廣告設(shè)備等工程。兩家公司雖然同屬公交系統(tǒng)，但都是自負(fù)盈虧，相互之間容易產(chǎn)生利益尋租。

　　而且馬貴友曾經(jīng)交代，是他的上級瞿維讓他去下面的承包公司索要錢款，所以辦案組懷疑瞿維也是被要求去索賄。辦案組分析，這筆由下至上的錢款很可能會最終流入北京公交廣告公司某些負(fù)責(zé)人的手中。于是反貪人員采用了迂回調(diào)查的策略。

　　2005年4月8日晚，偵查員在北京公交廣告公司的兩間辦公室內(nèi)，對經(jīng)理張家驥和他的副手展開了同步分別詢問。在經(jīng)過一個多小時的交談后，副經(jīng)理承認(rèn)，自己自2002年2月至2003年9月間，曾從瞿維處四次收取了共計40萬元的錢款。

　　第二天，就在辦案組給承認(rèn)涉嫌受賄的副經(jīng)理辦刑事拘留手續(xù)時，感到壓力的副經(jīng)理突然補充交代，自己所收取的40萬元除了給瞿維返回8萬元外，剩余的32萬由他和公司經(jīng)理張家驥均分。

　　至此，該連環(huán)受賄案中，最后的主謀被辦案人員查獲。

　　幕后主謀企圖讓屬下扛事

　　隨著各個嫌疑人的陸續(xù)交代，錢款流向逐漸清晰起來。辦案人員再次對張家驥進(jìn)行詢問和調(diào)查后，對方終于承認(rèn)自己不僅拿過32萬元中的一半，還曾與副手一起均分過另一家承攬工程的公司18萬元。

　　據(jù)辦案人介紹，就在偵查員剛剛懷疑到北京公交廣告公司時，張家驥就已經(jīng)意識到是因為瞿維送來的錢出了問題。他和副手在偵查員前去找他們談話前秘密商議，要求副手把事情全部扛起來。

　　副手招供后，張家驥雖然承認(rèn)自己曾經(jīng)從承攬業(yè)務(wù)的公司處拿過25萬，但并不承認(rèn)自己犯罪。張家驥稱，向承攬本公司業(yè)務(wù)的下屬公司索要、收取這筆錢并不是為了自己，而是打算給公司建立一個小金庫，然后用這筆錢作為爭取廣告客戶的業(yè)務(wù)經(jīng)費。然而，偵查員通過向北京公交總公司相關(guān)負(fù)責(zé)人核證，張家驥所說的小金庫根本不存在。

　　目前，馬貴友、瞿維、張家驥都因受賄罪被判刑。石景山法院還在對該連環(huán)受賄案進(jìn)行進(jìn)一步審理。(制圖 黃閔）