許霆案的發(fā)回重審讓人們看到了希望，但2月22日廣州中院重審時(shí)許霆在法庭上的表現(xiàn)卻讓許多人感到失望：不僅挺許派中的網(wǎng)友紛紛倒戈聲討，就連辯護(hù)律師也感到錯(cuò)愕可笑，甚至許霆父親也認(rèn)為兒子庭上不誠(chéng)實(shí)，氣得想打他兩下。更為重要的是，公訴人雖然指出，由于案情特殊，許霆的行為具有酌情從輕處罰的情節(jié)，但又認(rèn)為許霆“至今仍沒(méi)有徹底的悔罪表現(xiàn)”，并將其作為“具有酌情從重處罰的情節(jié)”之一向法庭提呈。

　　許霆的哪些言論引起了各方的不滿呢？我們不妨概要列舉一二。針對(duì)證言稱自己取款時(shí)“滿頭大汗”，許霆表白自己“一直都是個(gè)講良心的人，坦坦蕩蕩”，“取款的本意是出于好意保護(hù)存款”。在退贓問(wèn)題上，稱自己和家庭“可以表現(xiàn)得寬容、大度一點(diǎn)”�？傊�，許霆在法庭上的辯解被認(rèn)為是“大放厥詞”，把自己拔高為“人民的衛(wèi)士”，對(duì)自己的錯(cuò)誤行為沒(méi)有任何悔意。

　　那么，現(xiàn)在的問(wèn)題是，許霆在法庭上該不該懺悔，應(yīng)不應(yīng)公開(kāi)認(rèn)罪呢？特別是公訴人能不能把許霆的“無(wú)罪辯解”當(dāng)作“沒(méi)有徹底的悔罪表現(xiàn)”而建議“從重處罰”呢？筆者認(rèn)為，對(duì)這個(gè)問(wèn)題不能一概而論，應(yīng)該從兩個(gè)方面去分析。第一是道德層面，第二是法律層面。從道德層面講，許霆的行為首先應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)輿論的譴責(zé)，而作為行為人，許霆應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自己行為的不當(dāng)性，并據(jù)此衡量自身的道德水準(zhǔn)，深刻進(jìn)行自我反省和心靈懺悔。正如有網(wǎng)友指出的，許霆確有必要為自己的道德、行為誠(chéng)實(shí)懺悔，“狡辯不能讓你很偉大”。

　　從法律層面講，要求被告人在庭審中“悔罪”是沒(méi)有依據(jù)的。且不論犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟的任何階段都享有辯護(hù)權(quán)，均可以提出自己罪輕或無(wú)罪的意見(jiàn)，因?yàn)檫@是法律賦予他們的不可剝奪的權(quán)利，即便被告人的行為確已構(gòu)成犯罪，那么在法庭審理過(guò)程中被告人認(rèn)罪、悔罪也決不是他們的法定義務(wù)。刑訴法規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。也就是說(shuō)，在人民法院依法作出有罪判決之前，任何公民都是無(wú)罪的，公民可以因?yàn)榉缸锵右杀涣b押，也可以被提起公訴成為被告人，但在法院的庭審過(guò)程中，即使離被判有罪還有一步之遙，公訴機(jī)關(guān)和人民法院也無(wú)權(quán)要求被告人必須有“悔罪”表現(xiàn)。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)然要舉證被告人有罪，但被告人“無(wú)悔罪表現(xiàn)”不能作為為被告人定罪的理由。

　　事實(shí)上，在庭審過(guò)程中，控辯雙方主要是為被告人的行為是否構(gòu)成犯罪及罪重罪輕而展開(kāi)博弈。控訴方根據(jù)事實(shí)和法律，可以認(rèn)定被告人犯此罪而不是彼罪，也可以指出罪行輕重及從輕從重處罰情節(jié)，但均應(yīng)以犯罪構(gòu)成為基本依據(jù)，而不應(yīng)將被告人的無(wú)罪辯解作為控罪或加重刑罰的依據(jù)，否則將嚴(yán)重影響被告人的法定辯護(hù)權(quán)行使。

　　當(dāng)然，我們并不反對(duì)一些被告人在庭審中主動(dòng)認(rèn)罪和悔罪，他們完全可以在法院判決有罪前充分認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性，自覺(jué)接受控罪，深刻反省痛改前非，這不僅取決于行為人的認(rèn)識(shí)水平，也取決于行為本身的復(fù)雜疑難程度。我們歡迎被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，甚至可以因此而予以從輕處罰，但我們卻不能因?yàn)楸桓嫒嗽谕�審中沒(méi)有“悔罪”表現(xiàn)而予以從重處罰。從這個(gè)意義上講，許霆在法庭上沒(méi)有“悔罪”的義務(wù)，法院不能作為“從重情節(jié)”給予從重處罰。