新聞背景

　　全國兩會召開之際，剛剛實(shí)施了兩個月的勞動合同法遭到了一些人大代表、政協(xié)委員的質(zhì)疑。

　　3月1日，曾經(jīng)在2006年胡潤百富榜上成為內(nèi)地首富的東莞玖龍紙業(yè)有限公司董事長張茵在接受媒體采訪時表示，這次她準(zhǔn)備向大會遞交三份提案，其中一份就是建議繼續(xù)完善勞動合同法，將無固定期限勞動合同，修改為簽訂為期3-5年有期限的勞動合同。(3月3日《羊城晚報》)

　　這已經(jīng)不是企業(yè)第一次質(zhì)疑勞動合同法中的無固定期限勞動合同條款了。在此之前，不少企業(yè)開始用“行動”來表達(dá)對無期限合同的抵制，通過大規(guī)模裁員、關(guān)閉企業(yè)以及轉(zhuǎn)移投資，來實(shí)行所謂的“用腳投票”。

　　雖然之前全國人大常委會法工委行政法室主任李援在做客央視時表示，“鐵飯碗”是對“無固定期限合同”這一概念的誤解，但眾多企業(yè)對無期限合同的擔(dān)憂，一方面說明政府對該概念的有關(guān)普法釋疑工作還做得不夠，另一方面反映了一些長期生活在掌握勞動合同制定絕對主導(dǎo)權(quán)環(huán)境中的企業(yè)，確實(shí)對無期限合同提升勞動者議價博弈能力的嚴(yán)重水土不服，并且開始采取各種所能利用的資源對其進(jìn)行規(guī)避。

　　作為勞動合同法實(shí)施的博弈三方———政府、企業(yè)、民眾，政府其實(shí)是企業(yè)利益與民眾權(quán)益出現(xiàn)矛盾沖突時的惟一獨(dú)立仲裁者，其角色定位要求政府必須在相當(dāng)程度上超脫于單方利益的過多糾纏(無論是過度保護(hù)企業(yè)利益的GDP發(fā)展主義，還是惟民眾主觀要求是瞻的民粹主義)，通過對中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法治建設(shè)、企業(yè)創(chuàng)業(yè)與經(jīng)營良性環(huán)境創(chuàng)造以及勞動者正當(dāng)權(quán)益保障的綜合考量，形成科學(xué)而完整的勞動關(guān)系處理法規(guī)法律體系，并且具有足夠的立法權(quán)威性與執(zhí)法行動力。

　　張茵質(zhì)疑無固定期限合同，不僅是她作為一個企業(yè)家的利益本位，也是使用政協(xié)委員權(quán)限的合理要求。作為一個觀念與利益日益多元化的開放社會，輿論及民眾應(yīng)當(dāng)允許這樣的聲音出現(xiàn)，容忍不同群體的利益博弈。但是，作為法律捍衛(wèi)者及市場秩序監(jiān)管者的政府，更要堅(jiān)守獨(dú)立仲裁性，面對洶涌而來的各類勞動合同法爭議，保持客觀冷靜的態(tài)度，運(yùn)用各種手段去盡可能地化解矛盾、引導(dǎo)勞資雙方在法規(guī)中通過尋求有利條款的支持，最大程度地保障自我利益，而不是一味偏向其中一方，導(dǎo)致立場搖擺甚至立法倒退。

　　以往，某些地方曾經(jīng)出現(xiàn)了政府職能部門置民眾權(quán)益于不顧，嚴(yán)重偏向資方而有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，結(jié)果就出現(xiàn)了勞動價值及合法權(quán)益被壓榨到極至的“廉價勞動力”，其盲目的、以企業(yè)利潤及地方利益為價值核心的“效率優(yōu)先”，損害了社會公平，破壞了市場基本的勞資對等博弈關(guān)系，最終引發(fā)了市場反彈———“勞工荒”。這充分說明，當(dāng)政府喪失了獨(dú)立仲裁性，其執(zhí)法效力無法獲得勞資雙方的認(rèn)同，社會就會陷入類似“叢林社會”的無序狀態(tài)中，造成企業(yè)與民眾權(quán)益的共同受損。

　　因此，圍繞無固定期限勞動合同產(chǎn)生的各種爭議，正在考驗(yàn)政府的獨(dú)立仲裁性。政府不能被某些企業(yè)的自發(fā)抵制所干擾，不能只考慮少數(shù)信奉市場原教旨主義的“自由派學(xué)者”聲音，就此朝令夕改、執(zhí)法紊亂。任何一部法律的頒布實(shí)施，必然要經(jīng)歷一定的改革陣痛與制度試點(diǎn)，只有在實(shí)踐檢驗(yàn)與審慎總結(jié)后，政府才能得出結(jié)論：無固定限期合同究竟是否符合中國發(fā)展實(shí)際狀況，是否能在保障勞工權(quán)益與企業(yè)效率之間達(dá)成動態(tài)平衡。而現(xiàn)在，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到對其說“不”的時候。(畢舸）