滿月當(dāng)天,寶寶小濤(化名,男)被月嫂放在了沙發(fā)上喂奶,不想?yún)s發(fā)生嗆奶事件,致使小濤呼吸衰竭險(xiǎn)些送命。事發(fā)后因與勞務(wù)服務(wù)中心協(xié)商未果,小濤將勞務(wù)中心和月嫂告上法院。3月10日下午,北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理了此案。
庭審前,小濤的父親、姥姥和代理人一同坐在了原告席上,而被告卻只有一名代理人出庭應(yīng)訴。
原告小濤稱,2007年10月7日,北京愛寶寶勞務(wù)服務(wù)中心和其父簽訂合同,安排該中心特級育兒嫂廉女士負(fù)責(zé)照顧,廉女士上崗僅半天,原告就在她的喂養(yǎng)、看護(hù)下發(fā)生吐奶并引發(fā)嗆奶繼而引發(fā)呼吸衰竭,差點(diǎn)送命,后經(jīng)北京兒童醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室連續(xù)搶救才挽回生命。
原告認(rèn)為,事件發(fā)生后,被告中心對此一再推諉,給原告及家庭造成極大傷害。被告中心是提供對嬰幼兒和孕產(chǎn)婦的專業(yè)服務(wù)的機(jī)構(gòu),特級育兒嫂卻不能做到對寶寶精心呵護(hù)。因而訴至法院,要求判令愛寶寶勞務(wù)服務(wù)中心和廉女士退還部分育兒費(fèi)、120急救費(fèi)97元、醫(yī)藥費(fèi)及精神損失費(fèi)等共計(jì)6.9萬余元。
法庭上,被告的代理人辯稱,小濤的家人事前沒有告訴過被告小濤患有先天喉骨軟化病,在月嫂廉女士給孩子喂奶時也未說過相關(guān)的注意事項(xiàng)。晚上廉女士按照正常方法為小濤喂奶,當(dāng)時小濤的奶奶和姥姥都在,她們也沒有提出異議。而且事發(fā)時,廉女士為孩子喂奶時是頭部下方墊了一個墊子仰臥喂的,而非原告所說的平躺喂的。
被告代理人話音剛落,小濤的姥姥立刻表示出不滿,連忙說道“被告說的不屬實(shí)。廉女士剛來我家后就跟她交代了,說孩子是早產(chǎn)兒,需要精心喂養(yǎng),包括喂養(yǎng)姿勢,必須是斜著抱,不能放平,否則會嗆奶。那天我還給她演示了三次”。
隨后小濤的姥姥描述了事發(fā)經(jīng)過,“當(dāng)時我要給孩子喂奶,廉女士把孩子接過來說要喂,后來我就回房休息了。過了一會兒,我從屋里出來,看見月嫂正把孩子平放在沙發(fā)上喂奶。我上前制止,但是她說沒事,因?yàn)樗歉呒売龐肷,我就相信她了。后來發(fā)現(xiàn)孩子嗆奶,我們就趕緊自行搶救并打了120”!拔覀兤綍r給孩子調(diào)奶粉,一般按照70-80毫升調(diào)制,但那天廉女士給孩子喂了110毫升”,小濤的姥姥補(bǔ)充說道。
由于雙方爭議的是原告小濤所患先天性疾病在其嗆奶一事中是否構(gòu)成因果關(guān)系,法官當(dāng)庭建議進(jìn)行專家咨詢或鑒定。
法院將擇日對此案進(jìn)行宣判。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|