公交IC卡可以避免隨身攜帶零錢的麻煩，為市民出行帶來(lái)便利。但是，公交IC卡也可能因?yàn)橐恍�“霸王條款”給使用者制造麻煩。

　　長(zhǎng)沙市市民宋為最近就遇到了這樣的麻煩。因?yàn)檫z失了公交IC卡的押金條，他既不能更換新卡，也無(wú)法退回卡中余額。面對(duì)公交公司“沒(méi)有押金條，不給退余額”的解釋，不甘心吃“啞巴虧”的宋為今年2月將長(zhǎng)沙市公交公司告上法庭。

　　此案日前在長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，受到各界關(guān)注。而長(zhǎng)沙市公交IC卡管理中心將“無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的卡內(nèi)余額上繳國(guó)家財(cái)政部門”的做法更是遭到法律界人士的質(zhì)疑。

　　沒(méi)有押金條不能退款

　　宋為是長(zhǎng)沙市某網(wǎng)絡(luò)公司的一名售后服務(wù)工程師。今年2月17日，宋為在公交公司高葉塘服務(wù)站往公交卡里充了100元值。第二天上班乘車時(shí)他卻發(fā)現(xiàn)自己的IC卡用不了了。公交車司機(jī)告訴宋為，可能是使用時(shí)間太長(zhǎng)已“消磁”，建議他去更換IC卡。2月19日上午，宋為找到長(zhǎng)沙市公交公司IC卡管理中心客戶服務(wù)部，要求重新更換IC卡。工作人員拒絕了他的要求，理由是他不能出示押金條：“根據(jù)公交公司的規(guī)定，用戶沒(méi)有押金收據(jù)，既不能辦理?yè)Q卡，也不能退回卡中余額�！�

　　宋為確實(shí)無(wú)法出示押金條，因?yàn)椤澳菑埿〖埰�早已不知去向”。但是宋為不能理解，確實(shí)存在的公交IC卡本身足以證明他交納了押金，為什么非得要押金條才能辦理呢？而且宋為還認(rèn)為，公交IC卡“消磁”不能使用是質(zhì)量問(wèn)題，公交公司有義務(wù)予以更換。

　　宋為認(rèn)為自己IC卡里面的錢，在沒(méi)有使用完之前是屬于自己個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，公交公司以客戶沒(méi)有押金收據(jù)為由，拒絕退還的規(guī)定屬于不正當(dāng)?shù)美�。宋為很氣憤：“這是名副其實(shí)的霸王條款，公交公司有什么合法依據(jù)扣這筆錢？”

　　于是，宋為將長(zhǎng)沙市公交公司告上法院，要求法院判令被告公交公司為自己更換一張新公交IC卡，并將舊卡內(nèi)余額轉(zhuǎn)至新辦IC卡中，同時(shí)要求公交公司支付原告資料查詢、交通等經(jīng)濟(jì)損失200元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　押金條是唯一憑據(jù)？

　　3月25日上午，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。庭審中，公交公司“押金條是退卡、掛失和補(bǔ)卡唯一憑據(jù)”的條款是否合法有效，成為原被告雙方爭(zhēng)論的重點(diǎn)。

　　原告律師認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》，原告持有被告發(fā)行的公交IC卡，已直接認(rèn)可他是該公交IC卡的合法持有、使用人，不用其它方式即向世人公示了他對(duì)所持公交IC卡享有的合法權(quán)利，并且任何人不得侵犯。對(duì)此，原告律師還做了個(gè)形象比喻：你拿一張破舊的錢去銀行兌換，銀行將予以兌換而不會(huì)追究錢是不是你的；因此公交公司理應(yīng)更換“消磁”的IC卡。

　　被告律師則認(rèn)為，公交IC卡押金條是乘客與公交公司的書面約定，上面已注明“本票為退卡、掛失、補(bǔ)卡憑證，遺失不補(bǔ)”，該條款從乘客使用公交卡之日起就已生效。“原告完全是因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)——遺失押金條后又未及時(shí)更換實(shí)名新卡，應(yīng)完全由其本人承擔(dān)所造成的一切損失�！北桓媛蓭熯�指出，長(zhǎng)沙公交公司實(shí)行實(shí)名制購(gòu)卡后，先后在多家媒體刊登公告，提醒舊卡持有者及時(shí)用身份證更換新卡，已盡到告知義務(wù)。

　　由于原告不同意調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致，法庭將對(duì)此案擇日進(jìn)行宣判。

　　卡中余額無(wú)人認(rèn)領(lǐng)就上繳財(cái)政？

　　長(zhǎng)沙市目前共有近百萬(wàn)張的公交IC卡用戶，不少人和宋為有類似的遭遇。3月25日庭審現(xiàn)場(chǎng)就來(lái)了一些旁聽(tīng)的公交IC卡用戶。陳小姐在2007年10月一次性往IC卡里充值500元。兩個(gè)月后IC卡無(wú)法識(shí)別，她找公交公司換卡，同樣被告知沒(méi)有押金條不能辦理。劉女士雖然能說(shuō)出辦理此卡的時(shí)間以及經(jīng)常乘坐的公交路線，但公交公司認(rèn)為這些不能證明她是這張卡的主人，公交卡“消磁”因丟失押金條無(wú)法換新卡，卡里200多元余額“打了水漂”。

　　這些公交卡用戶除了關(guān)心“沒(méi)有押金條，不能換卡和退款”的規(guī)定是否合法外，還對(duì)另一個(gè)問(wèn)題十分關(guān)注：因種種原因不能使用、又不能辦理?yè)Q卡退款的公交IC卡中，剩余的錢到哪里去了？

　　長(zhǎng)沙市公交IC卡管理中心負(fù)責(zé)人馮麗在接受媒體采訪時(shí)透露，對(duì)于這些“死”卡，“如出現(xiàn)卡中余額無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的情況，公交公司將統(tǒng)一上繳國(guó)家財(cái)政部門。”這一做法遭到了多位接受中國(guó)青年報(bào)采訪的律師的質(zhì)疑。

　　湖南天戈律師所羅秋林律師表示，這種行為沒(méi)有絲毫法律依據(jù)。他說(shuō)：“無(wú)論是根據(jù)《物權(quán)法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，公交公司或者行業(yè)管理部門根本無(wú)權(quán)進(jìn)行此類處分。”長(zhǎng)沙萬(wàn)和律師事務(wù)所律師李志員也認(rèn)為，公交IC卡是用戶與公交公司訂立、履行運(yùn)輸合同的一種結(jié)算工具，公交公司是發(fā)行人，用戶對(duì)該卡內(nèi)的余額應(yīng)享有所有權(quán)。湖南泰宗律師事務(wù)所律師黃紅斌認(rèn)為，對(duì)于無(wú)押金條的IC卡，只要是持卡人持有真實(shí)的IC卡到公交公司更換IC卡，公交公司應(yīng)該為持有IC卡者更換新的IC卡，并給予保留余額。

　　羅秋林律師進(jìn)一步分析表示，長(zhǎng)沙市公交IC卡管理中心于2007年1月起開(kāi)始實(shí)行實(shí)名登記購(gòu)卡制度，原因正是公交IC卡押金條存在“不易保管等弊端”，“這正證明了在公交IC卡管理中心在2001年10月公交IC卡開(kāi)通之時(shí)，采用的押金管理辦法(即以一張押金條證明持卡人為卡主)在最初設(shè)計(jì)方案中存在失誤。”羅秋林認(rèn)為，一張無(wú)法長(zhǎng)久保存的小紙片取代了作為結(jié)算工具的IC卡本身是缺乏法律依據(jù)的，也是公交公司單方面設(shè)定的一種障礙，直接影響和干涉了卡主對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)利。（洪克非）