新聞背景

　　14日，湖北當(dāng)陽(yáng)市交警大隊(duì)對(duì)媒體宣稱，該市女市長(zhǎng)范曉嵐撞死男童交通事故認(rèn)定已經(jīng)下達(dá)，認(rèn)定市長(zhǎng)范曉嵐負(fù)全責(zé)。(4月15日《新京報(bào)》)

　　3月17日，范曉嵐駕駛一輛豐田越野車從宜昌行駛到當(dāng)陽(yáng)市一個(gè)小學(xué)校門口時(shí)，將一名十歲的小學(xué)生當(dāng)場(chǎng)撞死。雖然事發(fā)后，范曉嵐和丈夫驅(qū)車來(lái)到死者家，登門向孩子父母道歉并跪求寬恕，后又向死者家屬賠償了20萬(wàn)元，以及2萬(wàn)元安撫費(fèi)，并與其父母簽訂協(xié)議要求“不再追究”。但圍繞這一事件，連日來(lái)社會(huì)上還是出現(xiàn)了一定的爭(zhēng)議，比如當(dāng)陽(yáng)交警部門就被外界指責(zé)“行政不作為”。

　　在輿論的廣泛關(guān)注下，4月12日宜昌市委宣布了對(duì)范曉嵐的停職調(diào)查意見，當(dāng)?shù)亟痪�部門也終于披露了調(diào)查結(jié)果。但對(duì)此事的反思顯然還不能就此終止。我們應(yīng)該如何看待這一事件？有關(guān)方面又該如何才能理順其中的法律關(guān)系？圍繞這些問題，本期評(píng)論版推出一組稿件進(jìn)行了評(píng)析。

　　從市長(zhǎng)撞人案看“斑馬線”制度的虛設(shè)

　　發(fā)生事故甚至“大事化小、小事化了”本身并無(wú)大錯(cuò)，關(guān)鍵是要走完刑事追訴、民事責(zé)任、職業(yè)規(guī)則和道德自律的“審查關(guān)”

　　陳創(chuàng)東

　　人命關(guān)天，當(dāng)然是大事一樁。但出現(xiàn)交通事故甚至喪命，確實(shí)又是一個(gè)多發(fā)的正常社會(huì)現(xiàn)實(shí)。事情終歸是要了卻的，問題只是：怎么樣的一個(gè)“了卻”，才是正當(dāng)?shù)�。除去賠禮道歉、安慰家屬等道德情感因素之外，若是普通的肇事者，至少要經(jīng)過刑事和民事法律的審查；如果肇事者具有特殊身份，那么在上述審查之外，他或者她還要面對(duì)額外的職業(yè)道德或者行為操守方面的追問。

　　由于刑事責(zé)任是強(qiáng)制義務(wù)，不采“不告不理”的原則，即使“民不舉官也要究”，因此，交通肇事致人死亡的，首先要接受是否承擔(dān)刑事責(zé)任的審查。如果構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，不論最后收監(jiān)執(zhí)行還是緩刑，根據(jù)公務(wù)員法的規(guī)定和實(shí)際條件，肇事者顯然沒有資格也沒有可能繼續(xù)充任國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。如果出現(xiàn)肇事后逃逸或者“惡意倒車輾人”等情節(jié)的，還要加重處罰。從這些方面看，社會(huì)各界對(duì)于本案交通事故事發(fā)后具體細(xì)節(jié)的追問，不是沒有必要的。

　　不論交通肇事者是否承擔(dān)刑事責(zé)任，民事侵權(quán)責(zé)任都將難免。當(dāng)然，根據(jù)民事責(zé)任的私人性質(zhì)，賠不賠、賠多少、怎么賠，基本屬于當(dāng)事人之間的事情，外人通常無(wú)從置喙。不過，“撞死人要賠”這條公理是否得到尊重，卻是公共范疇之事，特別是當(dāng)肇事者身為公務(wù)人員時(shí)，其承擔(dān)民事責(zé)任的態(tài)度，直接關(guān)乎人們對(duì)“代民行權(quán)”的誠(chéng)信和資格作出真實(shí)判斷。因此，民眾關(guān)心市長(zhǎng)撞死學(xué)童后是否賠錢，是正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)監(jiān)督。更何況，在個(gè)人沒有明確站出來(lái)明確承擔(dān)民事責(zé)任的前提下，受害家庭收到的20多萬(wàn)元，名不正言不順，到底來(lái)自公家賬戶還是私人腰包，公眾更有理由知情。

　　即使安然渡過刑事和民事審查關(guān)，身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員交通肇事，還要面對(duì)職業(yè)法規(guī)和從政道德的究問。例如，駕車通過學(xué)校門口，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)且須減速慢行，當(dāng)事人在事發(fā)之時(shí)是否按照公務(wù)員法的規(guī)定，“模范地遵守憲法和法律”關(guān)于這方面的要求？交通事故事發(fā)后的具體細(xì)節(jié)和處理過程，是否有“違反社會(huì)公德”等被公務(wù)員法所禁止的行為？是否達(dá)到了《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》規(guī)定的處分條件？

　　此外，在從政道德方面，身為女性國(guó)家工作人員，母性的慈憫情懷本應(yīng)是其感召民眾的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和重要基點(diǎn)，但在學(xué)校門口撞死10歲學(xué)童，且不論事故責(zé)任，單純就結(jié)果的遺憾性而言，是否在道德感上負(fù)有更大的傷痛，而要如一些西方同行那樣公開發(fā)表“因內(nèi)心極度傷痛而無(wú)法履職”的辭職聲明？事實(shí)上，幾乎所有的媒體在報(bào)道本案時(shí)，均寫明肇事者的性別，這不是什么歧視，而代表著一種公共心理基礎(chǔ)和道德期待。

　　發(fā)生事故甚至“大事化小、小事化了”本身并無(wú)大錯(cuò)，關(guān)鍵是要走完刑事追訴、民事責(zé)任、職業(yè)規(guī)則和道德自律的“審查關(guān)”。只有順利度過這四關(guān)，才能經(jīng)得起外界和內(nèi)心的質(zhì)疑與拷問。人們期待“當(dāng)陽(yáng)女市長(zhǎng)撞死學(xué)童案”的下一步進(jìn)展，能夠透出這些正當(dāng)程序。

　　先走法律程序再想“大事化了”

　　要想改變時(shí)下人行橫道即“斑馬線”上的失德及罪過，僅僅依靠輿論的譴責(zé)和良心的約束還不夠，必須從制度設(shè)計(jì)與安排上著手下大氣力

　　劉國(guó)航

　　盡管該市長(zhǎng)已被交管部門認(rèn)定負(fù)此惡性事故全責(zé)，但很多人仍心存疑慮：一是事故發(fā)生在當(dāng)陽(yáng)市穿心小學(xué)門口，對(duì)面則有一個(gè)小商鋪，而兩者間是有一條便于路人通過的人行橫道即俗稱的“斑馬線”的；二是女市長(zhǎng)涉嫌超速駕車，將正在穿心小學(xué)門口人行橫道即斑馬線上行走的小男孩撞出10多米遠(yuǎn)。

　　在人行橫道即斑馬線上撞死人，從一般學(xué)理分析上說，是要滿足兩個(gè)條件的，其一，被害人相信人行道上斑馬線是一條“安全線”或稱“保命線”，否則他會(huì)任意穿行鄉(xiāng)間馬路而不顧及有無(wú)斑馬線；其二，肇事人是無(wú)視“斑馬線”與一般馬路之區(qū)別的，更不會(huì)將其視為“安全線”和“保命線”，反之她不會(huì)超速通過。道路交通安全常識(shí)告訴我們，在劃上斑馬線之處，絕不會(huì)是清凈無(wú)人之地，反而是過往行人不斷。即便是沒有人行橫道斑馬線標(biāo)志，但凡身揣有效駕駛證的駕車人在通過這般地界時(shí)，也應(yīng)“一慢二看三通過”的。所以當(dāng)陽(yáng)女市長(zhǎng)竟然超速行車將在人行橫道斑馬線上行走的無(wú)辜小學(xué)生撞死，就明確無(wú)誤地昭示了這樣的事實(shí)：她缺乏起碼的行車道德與技能，即機(jī)動(dòng)車應(yīng)該禮讓或避讓非機(jī)動(dòng)車及行人。

　　這樣的說法并不是強(qiáng)加于人的結(jié)論，而是顯而易見的道理。近年來(lái)，我們?cè)��?jīng)有過在道路交通中究竟是機(jī)動(dòng)車主還是一般行人誰(shuí)處于優(yōu)勢(shì)的多次爭(zhēng)論，最終在國(guó)家相應(yīng)的法律中否定了在機(jī)動(dòng)車道路上“撞死人白撞”這一偽命題，顯示出“以人為本”的縷縷溫情。但是，在事關(guān)非機(jī)動(dòng)車和行人的出行的安全事項(xiàng)上，目前仍有許多漏洞待補(bǔ)，其中在人行橫道即“斑馬線”上行走的安全保證就沒有得到真正落實(shí)。通俗一點(diǎn)說，假如一個(gè)人以不警覺的姿態(tài)或速度通過“斑馬線”，他的生命安全是難以得到切實(shí)保證的，更遑論一個(gè)未成年人對(duì)近在咫尺的危險(xiǎn)或飛來(lái)橫禍之時(shí)的判斷是否失于準(zhǔn)確。只是我們要問：有關(guān)部門設(shè)置人行橫道“斑馬線”的初衷是什么？如果說它只是為了擺一擺樣子，讓欲通過馬路的行人多少感到有些安慰，那么眼前的現(xiàn)實(shí)無(wú)疑是嚴(yán)重與無(wú)情的。

　　盡管我國(guó)道路交通安全法第47條第一款已明確規(guī)定“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行”，但如今又有多少機(jī)動(dòng)車司機(jī)在通過人行橫道即“斑馬線”時(shí)能夠自覺地踩一下剎車呢？別說是應(yīng)該“禮讓”，就特意避讓一下也能顯示出機(jī)動(dòng)車司機(jī)的良好素質(zhì)，但事實(shí)卻是完全相反。

　　如果上述詰問帶有道德評(píng)價(jià)的色彩，那么無(wú)視或者淡漠行人在人行橫道上的安全通行權(quán)利便是直接的涉法問題了�？梢钥隙ǎ瑱C(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車以及普通行人相比，具有明顯的的優(yōu)勢(shì)，因而機(jī)動(dòng)車對(duì)非機(jī)動(dòng)車和行人理應(yīng)禮讓或避讓。而設(shè)置人行橫道即在馬路上劃上“斑馬線”，就明白無(wú)誤地警示駕車人要尊重行人的法定權(quán)利，即必須保證行人在人行橫道上的安全通行權(quán)，而不得與行人爭(zhēng)路。一旦違反這一法定的義務(wù)，并由此釀成本不該發(fā)生的交通事故，其責(zé)任當(dāng)然非駕車人莫屬。這一主旨精神已體現(xiàn)在我國(guó)道路交通安全法中。明確了這一點(diǎn)，在人行橫道即“斑馬線”上行走也就可以理直氣壯，一旦出現(xiàn)不測(cè)，即可以要求依法制裁那些敢于以身試法的駕車人。

　　當(dāng)然，要想改變時(shí)下人行橫道即“斑馬線”上的失德及罪過，僅僅依靠輿論的譴責(zé)和良心的約束還不夠，仍然必須從制度設(shè)計(jì)與安排上著手下大氣力。現(xiàn)在有關(guān)道路交通安全的法律以及實(shí)施條例都已經(jīng)公布，特別是有關(guān)人行橫道上的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)確定，故當(dāng)務(wù)之急是嚴(yán)格執(zhí)法和如何保障行人在人行橫道即斑馬線上的法定權(quán)利得以真正實(shí)現(xiàn)。

　　首先，仍然要通過社會(huì)輿論大聲呼吁，強(qiáng)行損害和蔑視行人在人行橫道上的權(quán)利無(wú)恥且違法，并要適時(shí)公布有關(guān)違法者的這一劣跡，以在社會(huì)上營(yíng)造一種痛斥這一失德和違法的氣氛。其次，必須嚴(yán)格執(zhí)法，即對(duì)敢于和習(xí)慣于在人行橫道上與行人搶路者以及自忖特權(quán)稱霸者給予堅(jiān)決回?fù)�，該重罰的一定要重罰，并對(duì)由此造成惡性交通事故者給予嚴(yán)厲的刑罰制裁。其三，還是要完善人行橫道即斑馬線的技術(shù)設(shè)施，比如不妨將人行橫道的斑馬線漆上黃色或綠色等鮮明色彩，或者在人行橫道即斑馬線前設(shè)置慢速障礙帶，以提醒那些不長(zhǎng)記性和不諳道路交通安全法律常識(shí)的駕車人———前方是人行橫道，請(qǐng)慢速行駛。