舉報(bào)信挖出“碩鼠”群

　　2006年6月，福建省浦城縣檢察院接到該縣忠信鎮(zhèn)際洋村村民的一封舉報(bào)信，舉報(bào)該村村支書廖水旺伙同鎮(zhèn)林業(yè)站長(zhǎng)周聰孫、業(yè)務(wù)員徐道成(另案處理)等人，以生意人鄭樟群的名義用50多萬元的低價(jià)買下村里價(jià)值200萬元的山場(chǎng)，從中牟取暴利，使村里和村民遭受重大損失。

　　接報(bào)后，該院迅速展開初查。辦案人員發(fā)現(xiàn)，2005年10月至2006年3月，際洋村的“無名坑、黃家鈄、白果坑、倉(cāng)坑”等四片9687畝山場(chǎng)林木，都是以鄭樟群名義收購(gòu)后不久就轉(zhuǎn)給了寨下國(guó)有林場(chǎng)，從中產(chǎn)生的利差竟達(dá)300余萬元。

　　“山林轉(zhuǎn)讓一般都是經(jīng)過經(jīng)營(yíng)后再轉(zhuǎn)讓，為什么會(huì)在短短的個(gè)把月就轉(zhuǎn)手？而且幕后有村支書、鎮(zhèn)林業(yè)站長(zhǎng)、國(guó)有林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)等人參與，只支付20萬元定金，其余利用國(guó)有林場(chǎng)資金，完成對(duì)676萬元的山場(chǎng)林木的購(gòu)買，并從高價(jià)轉(zhuǎn)給國(guó)有林場(chǎng)獲暴利，這里面肯定有職務(wù)犯罪問題！”2006年7月，辦案檢察官在案件分析會(huì)上說出了自己的分析意見，該院決定對(duì)此案立案?jìng)刹�，并選定鄭樟群作為案件突破口。

　　8月，通過幾個(gè)回合交鋒，檢察官撕開了鄭樟群的心理防線，鄭樟群說出了他伙同寨下國(guó)有林場(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱寨下林場(chǎng))場(chǎng)長(zhǎng)張明輝、忠信鎮(zhèn)林業(yè)站站長(zhǎng)周聰孫、業(yè)務(wù)員徐道成、際洋村黨支書廖水旺，利用林改之機(jī)，以自己的名義，用寨下林場(chǎng)的資金，低價(jià)向際洋村組買進(jìn)4片山場(chǎng)林木，再高價(jià)轉(zhuǎn)讓給寨下林場(chǎng)，牟取暴利307.8萬元，每人分得52.8萬元的犯罪事實(shí)。隨后，張明輝、周聰孫向檢察院投案自首，并退贓52.8萬元，鄭樟群也退出18.6萬元。

　　沖破阻力艱難取證

　　由于該案涉案人員社會(huì)交際面廣，案發(fā)后他們立即找有交情的領(lǐng)導(dǎo)到檢察院說情、打招呼，給查辦案件施壓。但該院頂住壓力，組織辦案組迅速展開調(diào)查。涉案人員見無效后，又改變策略，試圖收買辦案檢察官。8月20日，涉案人員托人給辦案組組長(zhǎng)陳霄云送來一個(gè)內(nèi)裝數(shù)萬元的信封，要求辦案組能手下留情，被陳霄云嚴(yán)詞拒絕。

　　案發(fā)地際洋村處于閩、浙兩省交界山區(qū)，位置相當(dāng)偏僻，而且與縣城不通公路，取證異常艱難。辦案人員驅(qū)車?yán)@道200多公里經(jīng)七八個(gè)小時(shí)山路顛簸才能到達(dá)際洋村�！坝幸淮�，我們?cè)谌∽C途中遇到公路塌方，車子無法前進(jìn)，沒辦法，我們只好下車步行70多華里，第二天凌晨才到際洋村�！标愊鲈普f。際洋村沒有旅社和餐館，辦案人員到那之后只能吃方便面和睡地鋪。

　　就這樣，辦案人員克服種種困難，前后七次來到際洋村，每次都駐村6到10天。到辦案結(jié)束時(shí)，檢察官朱少明說：“方便面我算是吃怕了，現(xiàn)在一聞到方便面的味道我就難受�！�

　　由于案件涉及到本村干部，部分村干部、群眾擔(dān)心說出實(shí)情會(huì)牽扯到自己，都有很大思想顧慮，他們大都采取回避態(tài)度，或明確表示不愿配合，甚至部分人還外出躲避調(diào)查。

　　為此，辦案人員把重點(diǎn)先放在解除群眾思想包袱上，多次召集村干部和群眾進(jìn)行座談，并到農(nóng)戶家中訪談。無數(shù)次反復(fù)耐心細(xì)致的解說之后，他們終于解開了村民心中的“疙瘩”，外出的村民也紛紛返家配合調(diào)查。

　　由于該案案情復(fù)雜，而且涉案人員多、金額大、來往賬目多，為此，辦案人員進(jìn)行了全面細(xì)致的調(diào)查取證。他們后來統(tǒng)計(jì)，整個(gè)取證過程中，他們行程1萬余公里，調(diào)查詢問證人112人，制作筆錄1000多頁(yè)，編制卷宗12卷……在扎實(shí)的證據(jù)面前，原來拒不開口的廖水旺也終于松口作了交代，并退贓52.8萬元。

　　此時(shí)，整個(gè)案件事實(shí)清晰地呈現(xiàn)出來。

　　五人合謀玩“空手道”

　　原來，事情源于2005年8月，鄭樟群、徐道成有意購(gòu)買忠信鎮(zhèn)際洋村的山場(chǎng)林木進(jìn)行倒賣，為行事方便，邀請(qǐng)忠信鎮(zhèn)林業(yè)站長(zhǎng)周聰孫、際洋村支書廖水旺及擁有巨額資金并能搞到砍伐指標(biāo)的寨下林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)張明輝合伙。五人約定：用寨下林場(chǎng)資金把山場(chǎng)買下，提高價(jià)格后再賣給林場(chǎng)，差價(jià)五人平分。

　　2005年10月3日，張明輝等人結(jié)伴察看了際洋村“無名坑”山場(chǎng)。此后，由鄭樟群出面找擁有山場(chǎng)的村民小組商談，議定價(jià)格為181萬元，并支付定金20萬元。與此同時(shí)，五人又著手購(gòu)買屬村集體的“黃家鈄”山場(chǎng)。廖水旺當(dāng)即組織村里的黨員看山場(chǎng)并議定轉(zhuǎn)讓價(jià)55萬元，在未經(jīng)公示、投標(biāo)的情況下，以55萬元賣給事先被鄭樟群等人收買的村民巫某和，再通過巫某和轉(zhuǎn)手給鄭樟群。

　　2005年10月27日，張明輝組織寨下林場(chǎng)相關(guān)人員察看山場(chǎng)，并表示林場(chǎng)以413.8萬元購(gòu)買。11月5日、6日，鄭樟群先后與村、組簽訂轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓金236萬元，扣除定金還需付216萬元。11月5日、8日，張明輝指使林場(chǎng)財(cái)務(wù)將216萬元轉(zhuǎn)給鄭樟群。11月28日，鄭樟群與寨下林場(chǎng)簽訂轉(zhuǎn)讓合同，形成的差價(jià)177.8萬，除了用于收買村組干部和其他開支外，五人各分得32萬元！

　　此后，他們又打起該村“白果坑、倉(cāng)坑”山場(chǎng)的主意。為此，五人可多花了些心思。當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行林權(quán)改革，山場(chǎng)屬村集體，按規(guī)定要林改到戶后才能買賣。于是，周聰孫立即行動(dòng)，指派并督促林業(yè)站工作人員抓緊林改，并違規(guī)將山場(chǎng)只拆分到村民小組。2006年1月至3月間，他們又以同樣方式操作從寨下林場(chǎng)獲得差價(jià)130萬元，扣除開支每人又分得20.8萬元。

　　庭審交鋒罪行昭顯

　　2007年9月，浦城縣檢察院對(duì)此案?jìng)刹榻K結(jié)，并以貪污罪對(duì)張明輝、鄭樟群、廖水旺、周聰孫四人提起公訴。在庭審中，四被告人反復(fù)辯稱：“本案是三個(gè)主體對(duì)山林權(quán)進(jìn)行兩次流轉(zhuǎn)的民事法律關(guān)系，屬合法交易；取得的差價(jià)307.8萬元是正常利潤(rùn)，不屬侵吞國(guó)有林場(chǎng)資金。”

　　公訴人結(jié)合證據(jù)一針見血地指出：“張明輝等四名被告人是在事先達(dá)成通過利用張明輝職便以山場(chǎng)買賣為載體侵吞國(guó)有林場(chǎng)資金的共謀后，再去看山場(chǎng)。而后，被告人張明輝明知際洋村出讓山場(chǎng)實(shí)際價(jià)款和未取得山場(chǎng)林木所有權(quán)的情況下，仍利用林場(chǎng)資金，以被告人鄭樟群名義予以購(gòu)買，提高價(jià)格再賣給林場(chǎng)，人為地割斷了寨下林場(chǎng)與際洋村山場(chǎng)所有權(quán)人的直接交易，虛增了山場(chǎng)的轉(zhuǎn)讓交易環(huán)節(jié)；而且，在已變更的林權(quán)證中，山場(chǎng)林木所有權(quán)均由際洋村直接轉(zhuǎn)讓給寨下林場(chǎng)，亦可證實(shí)四被告人是在未實(shí)際取得山場(chǎng)林木所有權(quán)的情況下虛增交易環(huán)節(jié)，從而侵吞了本應(yīng)屬于寨下林場(chǎng)的巨額差價(jià)利潤(rùn)307.8萬元，其行為均已構(gòu)成貪污罪�！�

　　2007年11月25日，浦城縣法院采納了公訴意見，以貪污罪分別判處張明輝、鄭樟群、廖水旺、周聰孫有期徒刑七年到十二年不等。

　　判決后，張明輝等四人上訴至南平市中級(jí)法院。2008年6月16日，福建省南平市中級(jí)法院二審終審，以貪污罪對(duì)該林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)張明輝及其共犯鄭樟群、廖水旺、周聰孫分別判處有期徒刑十年、八年、六年和五年。（作者：金國(guó)清　李方亮）