6月30日中午，位于杭州市的浙江省體育彩票管理中心發(fā)生了一起砍人事件，造成該體彩中心辦公室主任被砍成重傷，送往醫(yī)院后不治身亡。據(jù)一不愿透露姓名的人稱，砍人者劉某是彩民，因多次買彩票未中，心有疑慮，前去詢問。接待人員說是午休時間，雙方發(fā)生爭執(zhí)，劉某便掏出隨身攜帶的刀子往體彩中心辦公室主任身上捅。(7月1日《西安晚報》)

　　從已有的信息看，彩民砍人的原因在于彩票未中。盡管我不能確定他是因為哪一張具體的彩票而起了殺意，但不能否認的是，一張張未中的彩票已成為能夠壓死駱駝的根根稻草，其中未中的最后一張終于讓這位彩民失去了耐心與理性。所以，說“一張彩票引發(fā)的血案”并不過分。那么，我們該如何看待“一張彩票引發(fā)的血案”呢？是該感嘆彩票是蠱惑人心的魔鬼，還是該感嘆人的生命的脆弱？前者是宏觀問題，后者是個體情況。

　　在我看來，首先必須明確的是，個體的代表性是有限的。雖然，出現(xiàn)了一張彩票引發(fā)的血案，雖然，人們還可以列舉出更多的彩票引起的社會問題。但客觀地說，這些問題都是生活中零散的個例，它們并不能描繪出彩票社會影響的全部。相反，數(shù)據(jù)告訴我們，全國每年用于博彩的資金約在5000億元人民幣以上，約占GDP的2.5%左右，彩票已經(jīng)成為一個巨大的產(chǎn)業(yè)。而在我國，彩票的性質(zhì)是公益性的，其產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大也就意味著對社會貢獻越多，在慈善領(lǐng)域的作為越強。所以，我們不能因為一個個例的悲劇便否認整個彩票的貢獻。

　　但個例也是真實存在的，也是客觀背景下的產(chǎn)物。因此，在看清個例的代表性有限之外，還應(yīng)該思考這樣的個例到底是如何產(chǎn)生的，如何才能避免這樣的個例再次發(fā)生。我們可以拿傳播學中的“培養(yǎng)理論”來分析。“培養(yǎng)理論”說的是影視劇的暴力內(nèi)容不會誘導青少年犯罪，但會影響人們對社會的認知。同樣，在彩票的發(fā)行與宣傳中，彩票也應(yīng)該不會引發(fā)彩民砍人的念頭，這畢竟是失去理性后的瘋狂，但彩票應(yīng)該會影響到人們對財富，對如何獲得財富的認知。因為彩票的發(fā)行與宣傳在給彩民塑造一個參考的對象。

　　因此，在承認彩票合理存在的前提下，還應(yīng)該看到培養(yǎng)彩票文化，宣傳彩票文化的緊迫性。其中，必須避免的兩個片面的方向是：強調(diào)彩票一夜暴富，鼓吹彩票改變噩運。如7月1日某媒體報道的《家人遇車禍正籌錢，大學生中福彩百萬大獎解困》的新聞，雖然單看新聞沒有任何問題，它本身含有的新奇可以使之成為新聞。但是，在另一條新聞的背景下，就可能引起許多處于困境中的人的模仿。這條新聞是：廣東省情調(diào)研中心發(fā)布的《2007——2008年廣東宏觀經(jīng)濟形勢分析》報告顯示，廣東老百姓面臨“財富加速集中，收入差異不斷擴大，低收入群體的生活水平正在相對下降”的社會問題。顯然，在收入拮據(jù)，而誘惑存在面前，一個成功的例子就會成為一種勵志的興奮劑。

　　依據(jù)“培養(yǎng)理論”分析，彩票不會引起人犯罪，就像菜刀只是切菜的工具一樣，只有當個別彩民失去理性時，彩票才可能誘發(fā)各種問題。因此，我們不能因為一張彩票引發(fā)了血案就把彩票看成是罪魁禍首。但血案畢竟發(fā)生了，血的教訓告訴我們，必須注重彩票慈善性質(zhì)的宣傳，不能將其描繪成改變命運，尤其是改變無奈生活的可行路徑。 (作者乾羽 系高校教師）