3年前，認(rèn)為國有航空公司管理有問題，飛行員羅家寬從廈門航空公司辭職，跳槽到民營的東星航空公司。

　　今年1月，羅家寬又向東星公司提出辭職。東星航空公司拒絕羅家寬的辭職申請，并索賠430余萬元。

　　此案原定于7月1日在湖北武漢市黃陂區(qū)人民法院開庭。當(dāng)天，十幾家媒體到現(xiàn)場關(guān)注這起國內(nèi)首起民營航空公司飛行員辭職案，法院臨時(shí)通知延期審理。

　　飛行員再次辭職

　　今年1月2日，飛行員羅家寬又提出辭職。

　　46歲的羅家寬，1978年入伍，1981年留航校擔(dān)任飛行教員，空軍一級飛行員。1994年8月轉(zhuǎn)業(yè)進(jìn)入廈航工作，1997年升任機(jī)長。

　　這一次，羅家寬是向入職3年的民營東星航空公司請辭。這次辭職的原因，是對民營航空公司的管理制度以及其他方面不滿，這些原因與2005年3月向廈門航空公司辭職的原因有相似之處。

　　對當(dāng)年從廈航辭職一事，羅家寬回頭去看，當(dāng)時(shí)是“一時(shí)沖動”，現(xiàn)在非常后悔。

　　2005年3月，羅家寬以“飛行后疲勞狀態(tài)恢復(fù)慢”以及“選拔飛行教員等事，心中難過”為由，向廈航提出調(diào)離廈航的申請，并到法院起訴。

　　羅家寬說，當(dāng)時(shí)辭職的真實(shí)原因是，2005年2月，廈航要選拔一批飛行教員，他和其他七八名有著豐富飛行經(jīng)驗(yàn)的飛行員落選了。羅家寬認(rèn)為票選不公正。

　　羅家寬從廈航辭職時(shí)，曾引起媒體關(guān)注，當(dāng)時(shí)多家媒體報(bào)道此事，爭論飛行員跳槽，航空公司索賠金是否過高。

　　這次提出辭職后，東星航空公司與3年前廈門航空公司的反應(yīng)一致：拒絕羅家寬辭職。對公司來說，身為成熟機(jī)長的羅家寬一旦離開，將對東星公司造成巨大損失。

　　羅家寬同意歸還公司花在他身上的招錄費(fèi)用。不過，這個(gè)費(fèi)用與公司提出的索賠額度相差甚遠(yuǎn)。

　　依照有關(guān)規(guī)定，作為飛行員，航空公司不批準(zhǔn)辭職，羅家寬就無法進(jìn)入新航空公司開始新的飛行工作。東星航空公司一直拒絕他辭職的申請。

　　5月6日，去意已決的羅家寬一紙?jiān)V狀將東星航空公司告上法庭，要求解除雙方的勞動關(guān)系。這也成為國內(nèi)首起民營航空公司飛行員辭職案。

　　7月1日，湖北武漢市黃陂區(qū)人民法院原定于上午9點(diǎn)開庭審理此案。當(dāng)?shù)厥畮准颐襟w到場采訪，法庭臨時(shí)通知開庭時(shí)間順延。羅家寬說：“當(dāng)天，法官和我談，說對案件還不是很熟悉，他們表示先調(diào)解一下，順延開庭時(shí)間�！�

　　羅家寬猜測，案件開庭順延，可能是當(dāng)?shù)負(fù)?dān)心案件對東星航空公司負(fù)面影響太大。

　　被索430余萬賠償金

　　至今，東星航空公司寧愿對簿公堂，也不愿輕易答應(yīng)羅家寬的辭職申請。對羅家寬辭職一事，東星航空公司管理層一直回避媒體的采訪，并希望盡量不要報(bào)道此事。

　　不過，東星航空公司對羅家寬辭職的看法很明確。該公司總經(jīng)理周永前說，羅家寬辭職的真正目的，“完全是企圖通過離職再次獲得高額安家費(fèi)及生活補(bǔ)貼費(fèi)”。

　　東星航空公司之所以會這么認(rèn)為，是因?yàn)樵诹_家寬進(jìn)入東星公司后，公司曾支付給羅家寬110萬元的安家費(fèi)和生活補(bǔ)助。

　　羅家寬提出辭職后，東星航空公司要求羅家寬賠付3年來公司花費(fèi)在他身上的培訓(xùn)費(fèi)和差旅費(fèi)、錄用費(fèi)等共計(jì)430余萬元。

　　羅家寬說，他同意歸還210萬元的招錄費(fèi)用和其他費(fèi)用，不過拒絕賠付培訓(xùn)費(fèi)和違約金。羅家寬說，他從國有廈門航空公司跳到民營東星航空公司，不存在國家培養(yǎng)費(fèi)的問題�！肮�司不按國家規(guī)定和合同做事，公司違約在先，不是我違約�！�

　　對東星航空公司認(rèn)為他想通過辭職獲得更多安家費(fèi)一說，羅家寬予以否認(rèn)：“哪有公司愿意給那么多安家費(fèi)�！�

　　辭職對羅家寬本人也存在損失，并可能影響到飛行員的職業(yè)聲譽(yù)，羅家寬很清楚： “我也知道連續(xù)辭職不是什么光彩的事情，人家會說我沒有職業(yè)道德，但是公司違約在先，這次我是深思熟慮后才下的決心。”

　　羅家寬說，他對民營航空公司的管理制度感到失望，他和同事提出的建議得不到重視，“比如后勤保障方面，還不如之前的廈門航空公司；在缺少飛行員的情況下，會讓飛行員超時(shí)飛行”。

　　兩次跳槽的真實(shí)原因

　　2005年10月，羅家寬與廈門航空公司對簿公堂時(shí)，也曾找過廈航的一些瑕疵，“不過，我并沒有指責(zé)廈航不好”。當(dāng)年羅家寬告訴法官，他離開廈航是因?yàn)閷Ψ經(jīng)]有足額支付加班費(fèi)等問題。

　　事隔3年，羅家寬坦言，當(dāng)時(shí)辭職真實(shí)的誘因是，他在飛行教員評選中落選。

　　此次從東星航空公司辭職，羅家寬同樣列舉出公司管理方面的問題。他找出東星航空公司沒有給飛行員補(bǔ)繳2005年11月21日至2006年5月31日的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，已繳納的社會保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)沒有在武漢市區(qū)，而是在遠(yuǎn)離武漢市區(qū)的黃陂區(qū)等瑕疵。此外，羅家寬還指出東星航空公司存在拖欠工資、不支付加班費(fèi)等問題，用來證明東星公司沒有執(zhí)行國家規(guī)定，違約在先。

　　年薪達(dá)到七八十萬的羅家寬說，他不會在意這些小錢，關(guān)鍵是想證明公司違約在先，應(yīng)批準(zhǔn)他的辭職申請。

　　東星航空公司負(fù)責(zé)人說，羅家寬離開公司還有一個(gè)關(guān)鍵原因是，他在公司因?yàn)槲茨茉u上飛行教員，向航空總局投訴，后來調(diào)查證實(shí)，事實(shí)沒有像他舉報(bào)的那樣，他得罪了評定教員的人，在東星公司無法呆下去。

　　羅家寬不完全認(rèn)同這個(gè)說法。他說，自己在東星航空公司工作比較壓抑。“做一個(gè)好的飛行員，只有休息好，才能很好地處理各種危機(jī)�！�

　　高額跳槽費(fèi)背后

　　羅家寬辭職事件中，雙方各執(zhí)一詞，不過可以確定的一個(gè)事實(shí)是：因?yàn)轱w行員資源的稀缺，飛行員數(shù)百萬的高額跳槽賠償金，并不一定需要飛行員本人直接承擔(dān)，而是由下一家接收的航空公司來承擔(dān)。

　　2005年8月，羅家寬從廈門航空公司跳槽到東星航空公司，由后者替他支付了100萬元，并獲得了110萬的安家費(fèi)。

　　昨天，羅家寬坦言，他第一次與東星航空公司接觸是2005年7月份，在與廈門航空公司打官司期間，他回湖北老家途中，東星航空公司一名負(fù)責(zé)人找到他。

　　后來，東星航空公司與他簽訂協(xié)議，確定同意支付210萬元，用于支付廈門航空公司的100萬元賠償金。2005年12月14日，羅家寬與廈航持續(xù)了近一年的官司才握手言和。

　　這一次，羅家寬再次辭職，但尚沒有明確去向。

　　羅家寬說，將來賠償東星航空公司的費(fèi)用，他自己肯定負(fù)擔(dān)不了，他需要聯(lián)系下一家愿意接收他的航空公司，由接收他的航空公司負(fù)擔(dān)210萬中的大部分費(fèi)用，自己可以承擔(dān)一小部分�！艾F(xiàn)在東星不放人，我也沒法聯(lián)系下一家公司�！绷_家寬說，公司已跟他明說，如果他打官司，就拖他兩年。

　　對一名飛行員來說，這兩年的工資損失不是小數(shù)目，羅家寬說，他的年薪有七八十萬。

　　事實(shí)上，像羅家寬這樣一位成熟的機(jī)長，找一家民營航空公司或者其他航空公司工作，并不是件難事，他并不擔(dān)心工作的去向。不過，他始終否認(rèn)是通過辭職獲得巨額安家費(fèi)。

　　羅家寬說：“廈航中層領(lǐng)導(dǎo)曾表示如果我回去，他們?nèi)詺g迎我�！辈贿^，此次決定從東星公司辭職與廈航?jīng)]有任何關(guān)系，只是他現(xiàn)在很懷念廈航，很懷念廈門那座城市，很后悔當(dāng)時(shí)“一時(shí)沖動”從廈航辭職。(田乾峰）