6月13日18時05分，焦作市公交總公司第二分公司駕駛員張素玲的生活從此發(fā)生了急劇變化。她駕駛的公交大客車出現(xiàn)故障，造成4死1傷。昨日，該案在焦作市解放區(qū)人民法院開庭，張素玲因涉嫌交通肇事罪被檢察機關提起公訴�！俺鍪虑�，公交車一直存在故障，滅火開關不能用，只是按照‘慣例’采取掛擋方式強制滅火……”法庭上，張素玲哽咽著說。

　　公交車發(fā)生意外釀慘禍

　　6月13日18時05分，張素玲駕駛車牌號為豫H-44008的20路公交車，經(jīng)焦作市解放路由西向東行駛至與青年路交叉口西60米處時，車輛尾部發(fā)出異響，隨即產(chǎn)生大量濃煙。在庭審現(xiàn)場，張素玲說，她第一反應是盡快停車讓乘客下車，“大聲吆喝讓乘客下車后，我去按滅火器，卻不能用，公交車的滅火開關也失去了作用，我就按照常規(guī)從3擋掛到了2擋，想強行把車憋滅”。

　　結果，意想不到的事情發(fā)生了，公交車迅速向前跑，“本來想撞到電線桿上把車熄火”，但是公交車撞翻道路南側隔離護欄和路燈桿，并沒有停下，而是闖入非機動車道后又繼續(xù)向前闖行。張素玲說，她看見車前方有個老太太，就急忙向左打方向，但還是把老太太帶倒了，“一直想著把車停下來，就開車向樹上撞，樹被撞倒了，車又向前跑”，最后，公交車撞到墻上才停了下來。

　　張素玲說，車停下后她下了車，向路人借電話想撥打120和報警電話，但手一直在抖，沒有打成電話。后來，3名路過案發(fā)地的學生主動把電話借給張素玲讓其報警，“此時我聽到了救護車和警車的聲音，我就給丈夫打電話說了情況”。之后，她被民警帶走。

　　事故造成 4死1傷

　　司法機關查明，在車輛失控過程中，公交車先后與非機動車道內(nèi)5名群眾、兩臺機動車、3輛非機動車相撞，造成兩人當場死亡、兩人重傷、1人輕傷。

　　最終，兩名重傷者經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)事故認定，張素玲應承擔該起事故的全部責任。

　　司機是否應承擔全部責任

　　張素玲在法庭上說，她駕駛的這輛公交車一直存在故障，大修過一次，小修則不斷，公里表、時速表都不能用，滅火開關時而能用時而不能用；她稱向公交公司所有的修理工都說過公交車有問題，得到的答復是“小毛病繼續(xù)跑吧”；在出事前，機油表亮紅燈時，她向隊長說過一次，隊長沒有處理；她認為自己不應該承擔全部責任。

　　公訴機關認為，作為一名經(jīng)過正規(guī)培訓的司機，聽發(fā)動機聲音越來越大，冒出黑煙,應該知道是發(fā)動機出現(xiàn)故障，應該采取正確的處理方法，首先踩住剎車，掛空擋，再對發(fā)動機采取熄火的辦法，但被告人卻采取了錯誤的方式,這才是導致事故發(fā)生的原因。公訴機關認為，張素玲違反操作規(guī)范駕駛，致4死1傷及公私財產(chǎn)遭受重大損失，應以交通肇事罪追究其刑事責任。

　　張素玲的辯護人提出，事故現(xiàn)場沒有剎車痕，說明車輛剎車系統(tǒng)有問題。對此，公訴機關認為，事故發(fā)生后，公安機關對車輛進行了檢查鑒定，車輛轉向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)工作正常，沒有剎車痕，說明被告人在發(fā)動機“飛車”后，沒有踩剎車，沒有采取制動措施。

　　法庭未當庭宣判此案。(楊家軍）