核心速讀

　　“私房菜”餐館曾一度聞名昆明，2006年被政府強制拆除。餐館的6位房主想不明白：“這房子是祖輩留下的，政府憑啥說拆就拆呢？收了費卻不發(fā)給我們土地使用證，又將土地使用證發(fā)給第三方，屬于重復發(fā)證，行政違法�！庇谑�，6房主將昆明市政府、盤龍區(qū)政府、昆明市國土資源局盤龍分局一并告上法庭，請求法院認定被告行政違法。昨天，昆明中院審理了這起行政糾紛案。

　　案件緣由

　　百年祖宅兩年前被強拆

　　“私房菜”餐館位于昆明市護國路頭道巷73號。

　　“這是我們的祖宅，祖母在解放前就買下了這塊地，蓋了房子，以后我們祖祖輩輩幾代人都住在這里，政府憑啥說拆就拆呢？”6房主之一的胡偉瓊女士說，“1969年祖母去世后，1983年換產權證，房產證上的所有人是胡偉功、胡偉光、胡偉瓊、李偉生、李偉昌、李偉民共有，之后我們在這里開起了‘私房菜’餐館。1989年2月昆明市土地管理局進行土地使用權登記審核，當時他們確定了我們現(xiàn)住房的土地使用權，并出具了相關材料，我們也按規(guī)定繳納了相關費用，但一直都沒領到土地使用證�！�

　　1992年10月，昆明市政府土地房屋開發(fā)辦公室把木行街片區(qū)改造作為城市土地使用制度的改革試點。1993年，盤龍區(qū)政府批準“注銷、收回該片區(qū)用戶的國有土地使用權”。

　　1998年11月，昆明市政府將該片區(qū)的土地使用權證頒發(fā)給昆明市房屋開發(fā)總公司。2004年11月，昆明遠建房地產開發(fā)有限公司取得該片區(qū)土地使用權證。在拆遷過程中，遠建公司對頭道巷73號房屋的價值進行了評估，房產面積為114.5平方米，每平方米單價4736元，總價值63.9萬元。根據評估結果，開發(fā)商提供兩種拆遷安置方式供胡偉功等人選擇，一種是貨幣補償，一種是產權調換現(xiàn)房安置，即提供3套100多平方米的房屋，可胡偉功等人對這兩種方式都不滿意。

　　2005年12月，遠建公司向五華區(qū)房管局申請行政裁決，五華區(qū)房管局裁決“兩種拆遷安置辦法任選其一，在接到裁決書之日起15天內搬遷，否則將強制拆遷”。2006年10月，五華區(qū)法院根據五華區(qū)房管局的申請，對頭道巷73號房進行了強制拆除。

　　房主質疑

　　交了費為什么不發(fā)證

　　2007年1月，胡偉功等6人向法院提起訴訟，將昆明市政府、盤龍區(qū)政府、昆明市國土資源局盤龍分局告上法庭，要求確認行政機關收費不發(fā)土地使用證的行為違法；確認行政機關重復向第三方發(fā)土地使用證的行為違法。

　　2007年9月，昆明中院一審駁回了胡偉功等人的訴訟請求。胡偉功等人不服，上訴到云南省高級法院。今年2月，省高院裁定“撤銷原判，發(fā)回重審”。

　　昨天，昆明中院重審此案。胡偉功等人說：“這是我們的祖宅，你們憑什么說拆就拆，你們收了費卻不發(fā)給我們土地使用證，同時又將土地使用證發(fā)給第三方，屬于重復發(fā)證，行政違法�！�

　　政府回應

　　土地使用權已被收回

　　昆明市政府的代理人認為：根據國家相關規(guī)定“在特殊情況下，根據社會公共利益的需要，國家可以依照法律程序提前收回土地使用者的土地使用權”，胡偉功等6人主張的土地使用權早在1993年就被政府依法收回，胡偉功等人已不再具備申請國有土地使用權證的條件。

　　針對原房主“政府重復頒發(fā)土地使用證，是行政違法”的說法，昆明市政府代理人表示，所謂重復頒證是指在同一宗國有土地上出現(xiàn)了兩個不同的土地使用權人，存在兩本《國有土地使用證》，而胡偉功等人并沒有取得該宗地的土地使用證，該宗地的使用權早在1993年被政府依法收回，原頒發(fā)的國有土地使用證也已依法注銷，之后市政府根據相關規(guī)定將該地依法出讓給昆明市房屋開發(fā)總公司，2004年11月昆明市房屋開發(fā)總公司將該宗地的國有土地使用權依法轉讓給昆明遠建房地產開發(fā)有限公司，“這塊地自始至終均未同時設立過兩個國有土地使用權，因此不存在重復頒發(fā)土地使用證的情況”。

　　盤龍區(qū)政府和昆明市國土資源局盤龍分局都提出此事與自己無關，認為自己不是頒發(fā)土地使用權證的法定機關，無權向胡偉功等人頒發(fā)土地使用權證，胡偉功等人要求區(qū)政府為他們頒發(fā)土地使用權證沒有法律依據，不應當成為被告。

　　現(xiàn)此案仍在進一步審理中。(記者 柏立誠）