全國(guó)婦聯(lián)：明年兩會(huì)期間將力挺反家庭暴力立法

　　　　我國(guó)家庭暴力發(fā)生率為29.7%—35.7%

　　　　最高法推出指南，指導(dǎo)涉家暴案審理

　　2008年8月6日，我國(guó)第一道“人身保護(hù)令”，由江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)法院根據(jù)受害人陳某的申請(qǐng)簽發(fā)。該裁定禁止作為丈夫的被申請(qǐng)人許某毆打、威脅妻子陳某，首次在民事訴訟中將人身安全司法保護(hù)的觸角延伸至家庭內(nèi)部和案件開(kāi)庭審理前。

　　9月24日，湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院發(fā)出“人身保護(hù)令”，并向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求警方監(jiān)督被告丈夫華陽(yáng)(化名)，一旦發(fā)現(xiàn)其威脅、毆打原告妻子張麗芳(化名)，要采取緊急措施，保護(hù)張麗芳人身安全。該裁定得到當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)的積極配合。

　　不到兩月，中國(guó)法院連發(fā)“人身保護(hù)令”，揮出重拳防止家庭暴力，折射出我國(guó)防家暴理念的重大轉(zhuǎn)變——變事后懲罰為事前保護(hù)。這一變化，源自最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所今年5月發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》。

　　　　“分手暴力”很典型

　　　　九成受害人為女性

　　“一個(gè)是提出離婚后，遭到毆打和暴力威脅；一個(gè)是因不能承受長(zhǎng)期家暴，堅(jiān)決提出離婚，遭到變本加厲的暴力，這是兩起典型的‘分手暴力’�！弊罡呷嗣穹ㄔ褐袊�(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副研究員陳敏如是評(píng)說(shuō)兩起“人身保護(hù)令”案。

　　“想分手，打死你。”據(jù)長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院研究室舒秋膂介紹， 張麗芳以其丈夫華陽(yáng)大男子主義思想嚴(yán)重，夫妻感情完全破裂為由向岳麓區(qū)法院起訴離婚。幾天后的9月8日晚，張麗芳在其娘家附近散步時(shí)，被埋伏于此處的華陽(yáng)拳打腳踢，致遍體鱗傷，張向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警后其夫才離開(kāi)，臨走前還揚(yáng)言要將其打死后同歸于盡。被打后的張麗芳膽戰(zhàn)心驚，隨時(shí)都怕其夫?qū)ψ约喊l(fā)動(dòng)突然襲擊。

　　今年7月22日，無(wú)錫市崇安區(qū)法院受理了陳某訴丈夫許某離婚糾紛案。原告陳某訴稱，許某因陳某婚后未孕等原因訴至法院，雙方調(diào)解離婚。后雙方在親朋勸解下復(fù)婚，并育有一女。陳某產(chǎn)后半年，許某就對(duì)其大打出手，并從偶爾的小打小罵發(fā)展到經(jīng)�！叭�腳相加”�！皬氖芎Ψ疥惸硟杀鄣那嘧峡梢钥闯觯�陳某遭受了嚴(yán)重的家庭暴力�！背绨矃^(qū)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹。

　　將人身安全司法保護(hù)的觸角延伸至家庭內(nèi)部和案件開(kāi)庭審理前，對(duì)于這兩起案件的原告來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是幸運(yùn)的。這也讓數(shù)目眾多的家暴受害者，看到了希望。

　　家庭暴力是一個(gè)全球性的社會(huì)問(wèn)題。據(jù)調(diào)查，中國(guó)家庭暴力發(fā)生率為29.7%—35.7%，其中90%受害人是女性。2005年，北京市海淀區(qū)檢察院對(duì)海淀區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、順義區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)看守所當(dāng)年5月10日至6月10日期間在押的全部女性犯罪嫌疑人進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，捕前她們?cè)馐苓^(guò)家庭暴力的比率是35.7%。

　　　　家暴案審理面臨困惑

　　　　收集證據(jù)是最大難點(diǎn)

　　家暴觸目驚心，危害不言而喻。然而在處理家暴案時(shí)，不得不面對(duì)觀念、法律解讀、法律操作、取證等等困惑。

　　我國(guó)《婚姻法》和《婦女權(quán)益保障法》分別作出了禁止家庭暴力的規(guī)定，全國(guó)各省市也圍繞家庭暴力出臺(tái)了69個(gè)地方性法規(guī)，但這些條款都是原則性的。

　　人們習(xí)慣將家庭暴力定位于家庭范疇�；�于不應(yīng)過(guò)度干預(yù)私人家庭生活的原則，公權(quán)力對(duì)此類受害人的保護(hù)具有明顯的滯后性，通常只是在家庭暴力上升為刑事案件時(shí)，才強(qiáng)有力地介入，追究加害人或被迫以暴制暴的原家庭暴力受害人的刑事責(zé)任。現(xiàn)實(shí)中，警察普遍也有“清官難斷家務(wù)事”的思想，感覺(jué)費(fèi)力不討好。

　　在婚姻家庭案件的訴訟過(guò)程中，家庭暴力也是一個(gè)控制的難點(diǎn)，法院受其職能的限制，只要暴力不是發(fā)生在訴訟場(chǎng)合，通常也無(wú)可奈何。由于司法實(shí)踐中對(duì)家庭暴力采用的是“排除一切合理懷疑”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，受害人提供的其他證據(jù)再多，只要沒(méi)有加害人自認(rèn)的關(guān)鍵證據(jù)，法官即使內(nèi)心確信存在家庭暴力，依據(jù)普通民事訴訟證據(jù)規(guī)則，仍然難以認(rèn)定。

　　收集證據(jù)，是個(gè)最大的難點(diǎn)。據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，各地人民法院所審理的婚姻家庭案件中，當(dāng)事人主張存在家庭暴力的約在40%—60%之間，其中只有不到30%的當(dāng)事人能提供包括傷照、病歷、報(bào)警記錄、子女證言等間接證據(jù)。加之受“寧拆十座廟，不拆一門婚”等傳統(tǒng)觀念的影響，相關(guān)證人也鮮有能站出來(lái)作證的。因此，法院目前能認(rèn)定家暴的，基本上是根據(jù)加害人的自認(rèn)，認(rèn)定率不到10%。

　　由于法律手段不能對(duì)家庭暴力形成有效的干預(yù)，客觀上使家庭暴力獲得了經(jīng)驗(yàn)上的正當(dāng)性，而且往往造成受害者越有法律救濟(jì)上的訴求，其處境就越不利。

　　　　“指南”成尚方寶劍

　　　　數(shù)十個(gè)法院引為參考

　　針對(duì)現(xiàn)有法律對(duì)反家庭暴力方面可操作性不強(qiáng)的情況，最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編制了《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》。

　　據(jù)了解，除了人身安全保護(hù)措施的規(guī)定，《審理指南》涉及家庭暴力的定義、審理涉及家庭暴力的婚姻家庭案件的基本原則、人身安全保護(hù)措施、證據(jù)、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)和探視、調(diào)解等諸多方面，將以往離婚案件僅有對(duì)加害人的財(cái)產(chǎn)性懲罰措施，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)受害人財(cái)產(chǎn)、人身進(jìn)行全面保護(hù)。

　　最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng)蔣惠嶺介紹，《審理指南》最突出的是厘清觀念，將家暴置于社會(huì)文化范疇，因此考慮到離婚訴訟的提起可能激怒加害人，導(dǎo)致針對(duì)受害人的“分手暴力”，《審理指南》規(guī)定了人身安全保護(hù)措施，并對(duì)人身安全保護(hù)措施的申請(qǐng)條件、審查重點(diǎn)、裁定內(nèi)容、生效執(zhí)行、違反裁定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等內(nèi)容作了全面規(guī)定。

　　針對(duì)取證難的問(wèn)題，《審理指南》規(guī)定了一定情況下的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。原告提供證據(jù)證明受侵害事實(shí)及傷害后果并指認(rèn)是被告所為的，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告。被告雖否認(rèn)侵害由其所為但無(wú)反證的，可以推定被告為加害人，認(rèn)定家庭暴力的存在。江蘇、湖南出現(xiàn)的“人身保護(hù)令”，正是參照《審理指南》的規(guī)定及精神作出的。

　　同時(shí)，《審理指南》規(guī)定，當(dāng)事人舉證時(shí)，因報(bào)警記錄內(nèi)容含糊不清的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院通知當(dāng)時(shí)的出處警民警出庭作證，讓法官最后作出綜合判斷。也可請(qǐng)求法院給予人身保護(hù)，法院可裁定期限為15日的緊急保護(hù)或3至6個(gè)月的長(zhǎng)期保護(hù)，由法院監(jiān)督執(zhí)行該裁定，給予違反裁定的行為以制裁，并告知公安機(jī)關(guān)保持警覺(jué)，履行保護(hù)義務(wù)。如果公安機(jī)關(guān)不履行必要的保護(hù)義務(wù)，造成申請(qǐng)人傷害后果的，申請(qǐng)人可以起訴其不作為。

　　《審理指南》還有兩大亮點(diǎn)：一是確定了家庭暴力的類型。性暴力、精神暴力、經(jīng)濟(jì)控制等也屬家庭暴力“成員”。二是確立了犧牲補(bǔ)償與照顧原則�！秾徖碇改稀芬�(guī)定，應(yīng)在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)適當(dāng)照顧犧牲方，而不是機(jī)械地平均分割。

　　《審理指南》的發(fā)布得到了各方面的積極反響。目前，已有幾十個(gè)基層、中級(jí)、高級(jí)法院表示，將把該指南作為審理相關(guān)案件的重要參考，并在判決書(shū)的說(shuō)理部分引用指南的內(nèi)容，作為重要論據(jù)。(黃慶暢）