玩忽職守還是暴力取證致死

　　謝佩銀親屬的代理律師在庭審過程中表示：所有證據都表明，謝佩銀在墜樓前已經死亡。

　　案件所涉及的司法鑒定，除最后一份重新鑒定意見書外，前后出現(xiàn)了4份司法鑒定，而這些鑒定均一致認定謝佩銀在“高墜”死亡前，身體確實受到傷害。

　　更為蹊蹺的是，謝佩銀在墜落地面時的姿態(tài)是，面部朝地，背部朝天，頭部朝里腳朝外，頭部離墜樓房間下方的墻根約幾十厘米。

　　“謝佩銀身高175厘米左右，如果是跳樓，其身體在墜樓時一定會與樓房形成一定角度。但謝佩銀落地的地點距墻根僅約幾十厘米，而樓高大約是9.76米，根據物理學的曲線運動原理結合數(shù)學的三角函數(shù)正切值公式進行計算，謝佩銀的身體在墜樓時與樓房形成的角度居然不到1度，而謝佩銀離開窗戶時的水平初速度幾乎為零�！敝x佩銀的親屬方在法庭上質疑。

　　按照這樣的結果繼續(xù)推斷，只能解釋為謝佩銀是背向窗外墜樓的。而這又明顯與被告所說的，謝佩銀拉開窗戶跳樓相悖。

　　與此同時，法醫(yī)在對謝佩銀進行尸體解剖時發(fā)現(xiàn)，謝佩銀兩處肝破裂，但腹腔并沒有出血。謝佩銀墜樓后的其他損傷也沒有發(fā)現(xiàn)生活反應的證據。墜傷均沒有生活反應，充分表明謝佩銀系死亡后才高墜的。

　　而且依據死者“胃內容物250毫升，為未全消化食糜，見米粒、菜葉及鱔絲”。食物并沒有消化完，按照法醫(yī)學理論推算，謝佩銀的死亡時間應在午飯后的1至2個小時。

　　整個審判過程，公訴方和被告辯護人都在圍繞被告是否構成玩忽職守罪展開辯論。對于謝佩銀親屬代理人的種種質疑，都采取了回避態(tài)度。

　　“3名被告人在案件中涉嫌的犯罪根本不是什么‘玩忽職守’罪，而是涉嫌公安人員暴力取證致人死亡的重大犯罪�？墒前讣�的偵查機關和公訴機關——淮南市檢察院對此卻不敢或不愿觸及，案件搞了長達3年半時間，仍然以所謂的‘玩忽職守’罪提起公訴。”謝佩銀親屬的代理律師在法庭上說。

　　值得一提的是，2005年7月，淮南市人民檢察院請來公安部第一研究所測謊專家楊承勛教授使用心理測謊儀器對吳家林和萬張進行“測謊測試”。測謊報告顯示，通過準繩問題測試法和緊張峰測試法測試，結果表明：被測人吳家林說他“沒有對謝佩銀刑訊逼供過”、“沒有對謝佩銀電擊過”、“謝佩銀墜樓時不在場”均系說謊。而萬張的測謊結果表明：說他“沒有對謝佩銀刑訊逼供過”和“沒有對謝佩銀電擊過”均系說謊。

　　在當天的庭審中，謝佩銀的親屬在舉證中提出有測謊報告。法官表示，目前我國的證據范疇里，還沒有測謊報告這一項，建議謝佩銀親屬在庭審結束后提交到法院供法官參考。

　　17日下午5時左右，經過一天的審判，法院以案情重大為由宣布休庭。

　　“總感覺有一種無形的力量在消磨我們的精力和意志，但我們全家會一直堅持下去，直到案件真相大白的那一天�！敝x培軍說。

[上一頁]　[1]　[2]　[3]　[下一頁]