陜西服裝藝術(shù)職業(yè)學(xué)院假借他人名義違規(guī)貸款，致使西安3名教師無(wú)辜背負(fù)巨額債務(wù)。10月21日上午，3名教師將該學(xué)院以及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸陽(yáng)分行渭城支行分別作為第一、第二被告告上法庭。秦都區(qū)人民法院陳楊寨法庭對(duì)此案做了公開(kāi)審理。

　　2003年12月2日，第一被告(陜西服裝藝術(shù)職業(yè)學(xué)院)假借原告史永剛名義與第二被告(中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸陽(yáng)分行渭城支行)簽訂了所謂的個(gè)人住房貸款合同，從第二被告處貸款116000元，分173期還清，每期應(yīng)還款1208元。截至2007年10月16日，該筆貸款僅歸還1期，還余172期，逾期7期。據(jù)原告講，他于2003年年初曾在第一被告處任教，第一被告處留有其身份證復(fù)印件，第一被告正是拿著自己的身份證復(fù)印件到第二被告處貸的款。

　　與史永剛有著同樣遭遇的西安第一中學(xué)教師田科軍以及建材學(xué)校教師楊林也作為原告出庭。

　　原告代理律師張社教認(rèn)為，第一被告假借原告姓名簽訂貸款合同，取得銀行貸款，第二被告在明知第一被告假借原告姓名貸款的情況下，仍無(wú)視金融信貸制度與其簽訂所謂的個(gè)人住房貸款，并將第一被告貸款、逾期還款的信息以原告名義向人民銀行報(bào)備。兩被告惡意串通，無(wú)視公民權(quán)利，不顧金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與安全，過(guò)錯(cuò)明顯，存在共同的侵權(quán)故意與行為。

　　兩被告的法定代表人沒(méi)有參加當(dāng)日的庭審。第一被告代理人稱(chēng)第一被告使用原告姓名貸款事先征得了原告的同意，原告讓其當(dāng)庭出示當(dāng)初貸款時(shí)自己的簽名，第一被告代理人不能出示。第二被告代理人認(rèn)為銀行方受了第一被告的蒙蔽，是受害者，第一被告之所以能以原告名義與銀行簽訂貸款合同，是因?yàn)椤爱?dāng)初銀行的信貸制度以及客戶資料鑒別手段還不完善”。而原告讓其當(dāng)庭宣讀當(dāng)初的信貸制度時(shí)，第二被告代理人啞然。

　　咸陽(yáng)市銀監(jiān)部門(mén)一負(fù)責(zé)人表示，依照金融制度相關(guān)規(guī)定，信貸時(shí)當(dāng)事人必須出示有效身份證原件以及親筆簽名，陜西服裝藝術(shù)職業(yè)學(xué)院以他人名義在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸陽(yáng)分行渭城支行貸款的做法顯然不符合規(guī)定，其做法加大了金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)與安全。

　　當(dāng)日庭審結(jié)束時(shí)，兩被告一致同意和原告庭外調(diào)解。(記者 周鵬)