核心提示　

    天水高考替考案有了最新進(jìn)展。昨日(11月16日)，記者從天水市中級(jí)人民法院獲悉，該院已于近日做出終審裁定：駁回劉小斌、賈旭東、張紅舉、黃鴻福4名被告人上訴，維持原判。

　　兩警察上訴被駁回

　　今年8月24日至25日，麥積區(qū)人民法院對(duì)這起“高考舞弊案”涉案的6名國(guó)家公職人員做出了一審判決。被告人劉小斌(原天水市公安局麥積分局琥珀派出所所長(zhǎng))犯濫用職權(quán)罪，處有期徒刑2年，并追繳違法所得上繳國(guó)庫(kù)。劉小斌不服一審判決上訴中級(jí)人民法院，上訴的理由是：一、麥積公安分局今年6月22日下發(fā)的關(guān)于戶口補(bǔ)登、補(bǔ)報(bào)業(yè)務(wù)辦理工作說(shuō)明，對(duì)2007年9月麥積公安分局給各派出所下發(fā)的“補(bǔ)入遺漏戶口”的業(yè)務(wù)辦理沒(méi)有約束力，因此劉小斌辦理戶籍未違反相關(guān)戶籍管理規(guī)定；二、一審認(rèn)定構(gòu)成濫用職權(quán)罪缺乏主觀構(gòu)成要件；三、劉小斌辦理戶口與高考沒(méi)有必然聯(lián)系；四、一審適用法律錯(cuò)誤，劉小斌的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

　　一審中賈旭東(原天水市公安局麥積分局甘泉派出所戶籍警)犯濫用職權(quán)罪，處有期徒刑1年6個(gè)月，并追繳違法所得上繳國(guó)庫(kù)。賈旭東對(duì)一審判決不服，認(rèn)為其犯罪情節(jié)一般，社會(huì)危害性不大，一審對(duì)其適用法律錯(cuò)誤，量刑過(guò)重為由提出上訴，請(qǐng)求二審對(duì)其適用緩刑。

　　天水市中級(jí)人民法院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。近日，天水中級(jí)人民法院終審裁定認(rèn)為，劉小斌行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，其上訴認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的理由不能成立，不予采納，現(xiàn)駁回上訴，維持原判。賈旭東的上訴理由無(wú)法律依據(jù)，一審在量刑時(shí)已對(duì)其給予了從輕處罰，量刑亦無(wú)不當(dāng)，因此對(duì)賈旭東不適用緩刑，現(xiàn)駁回上訴，維持原判。

　　被告人侯兆鵬(原天水市公安局麥積分局東岔派出所所長(zhǎng))一審判決其犯有濫用職權(quán)罪，判有期徒刑1年，緩期2年執(zhí)行。侯兆鵬不服上訴，天水市中級(jí)人民法院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，其間因其辯護(hù)人出示了新證據(jù)，目前正在調(diào)查核實(shí)中。

　　兩教師終審維持原判

　　今年8月24日至25日，天水市麥積區(qū)法院一審判決被告張紅舉(原天水市麥積區(qū)第三職業(yè)高級(jí)中學(xué)教師)犯招收學(xué)生徇私舞弊罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，并追繳違法所得上繳國(guó)庫(kù)。張紅舉不服上訴認(rèn)為：首先他所從事的是學(xué)校安排的“報(bào)考”工作，屬學(xué)校工作范圍，不是“招生”工作，真正的資格審查是招生辦的職責(zé)；其次蔣鑫行賄的過(guò)程是虛假的，關(guān)于自已受賄一萬(wàn)元的事實(shí)不存在，因此讓他承擔(dān)刑事責(zé)任是完全錯(cuò)誤的。

　　黃鴻福(原天水市麥積區(qū)第三職業(yè)高級(jí)中學(xué)校長(zhǎng))犯招收學(xué)生徇私舞弊罪，一審判處有期徒刑1年，并追繳違法所得。黃鴻福不服上訴認(rèn)為：首先自己做為校長(zhǎng)，主觀方面是為了提高學(xué)校高考升學(xué)率，完成區(qū)上下達(dá)的高考指標(biāo)而給戶籍在麥積區(qū)的考生報(bào)的名；其次在考生資格審查等程序中并未違規(guī)虛假操作，主觀上并不知18名考生是“高考移民”，收受的3000元是事后所為，不存在為他人謀取利益，因此本人所為并未構(gòu)成招收學(xué)生徇私舞弊罪。

　　天水市中級(jí)人民法院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。近日，天水市中級(jí)人民法院終審裁定認(rèn)為，被告張紅舉其行為客觀上侵犯了國(guó)家招收學(xué)生工作的正�；顒�(dòng)，確已構(gòu)成招收學(xué)生徇私舞弊罪，因此上訴人及其辯護(hù)人所持上訴理由及辯解意見(jiàn)不能成立。終審裁定認(rèn)為上訴人張紅舉的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，現(xiàn)駁回上訴，維持原判。上訴人黃鴻福所持上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)既無(wú)事實(shí)根據(jù)，也無(wú)證據(jù)支持和法律依據(jù)，均不能成立，法院不予采納�，F(xiàn)終審裁定駁回上訴，維持原判。

　　蔣鑫等兩人不服已上訴天水市中院

　　今年10月30日，天水市麥積區(qū)法院公開(kāi)審理了今年6月高考期間，發(fā)生在天水市的“高考舞弊案”。一審判決被告人蔣鑫犯招收學(xué)生徇私舞弊罪，判處有期徒刑3年；被告人霍繼剛犯招收學(xué)生徇私舞弊罪，判處有期徒刑2年；被告人趙曉峰犯招收學(xué)生徇私舞弊罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月；被告人魏成甲，犯招收學(xué)生徇私舞弊罪判處有期徒刑1年；被告人張玉茹，犯招收學(xué)生徇私舞弊罪，判處拘役5個(gè)月。11月16日記者從天水市中級(jí)人民法院獲悉，霍繼剛、魏成甲、張玉茹三人服判表示不再上訴，蔣鑫、趙曉峰對(duì)一審判決不服，目前已上訴到天水市中級(jí)人民法院。(哈麗娜 趙岷)

相關(guān)閱讀:

"天水替考案"續(xù):5名組織者一審獲刑 均辯稱無(wú)罪