黃靜案屬于“存疑不起訴” 專家解讀“證據(jù)不足，不符合起訴條件，可作出不起訴的決定”

　　周成宇、黃靜涉嫌敲詐勒索華碩案屬于“存疑不起訴”，并不是目前社會(huì)理解的“無(wú)罪釋放”。這是昨天記者從(北京)海淀檢察院有關(guān)人士處獲得的消息。記者就此咨詢了我國(guó)刑法專家、北京大學(xué)陳興良教授，他告訴記者，“存疑不起訴”的案件如果發(fā)現(xiàn)新的能夠證明原犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，還將繼續(xù)追究刑事責(zé)任。

　　據(jù)了解，過去我國(guó)的刑法理念是“疑罪從有”、“疑罪從輕”，而隨著上述觀念向“無(wú)罪推定”的新的刑法理念的轉(zhuǎn)變，1996年刑訴法中出現(xiàn)了存疑不起訴的概念。

　　修改后的刑訴法對(duì)“存疑不起訴”規(guī)定為：“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定”。 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第287條規(guī)定，存疑不起訴的案件“在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時(shí)，可以提起公訴”。另外兩種不起訴是“絕對(duì)不起訴”和“相對(duì)不起訴”。前者為經(jīng)檢方審查，犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪或依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的稱為絕對(duì)不起訴。

　　陳教授告訴記者，“無(wú)罪釋放”的概念是經(jīng)過法院審理，在查明事實(shí)的前提下，認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成犯罪，由法院宣布被告人無(wú)罪并當(dāng)即釋放被告人。宣布無(wú)罪的案件將不再就同一指控事實(shí)追究該人的刑事責(zé)任。

　　“存疑不起訴”的案件，是指檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，對(duì)犯罪嫌疑人作出“存疑不起訴”決定，解除犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施。“存疑不起訴”的案件從“疑罪從無(wú)”的角度上說(shuō)，也可以說(shuō)是“無(wú)罪”，所以也應(yīng)給予國(guó)家賠償。但是這種“無(wú)罪”與經(jīng)過法院審理，在查明事實(shí)的前提下宣布被告人“無(wú)罪”還是有所區(qū)別。此外，“存疑不起訴”的案件與“無(wú)罪釋放”的更大區(qū)別是“無(wú)罪釋放”的案件，將不再就同一指控事實(shí)追究被告人的刑事責(zé)任，而“存疑不起訴”的案件，在今后發(fā)現(xiàn)新的有罪證據(jù)的情況下，還將追究原犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。

　　相關(guān)辯護(hù)人電視節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)反戈

　　12月13日，鳳凰衛(wèi)視“一虎一席談”節(jié)目請(qǐng)來(lái)了目前備受社會(huì)關(guān)注的“華碩案”雙方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)交鋒。而節(jié)目錄制到最后，黃靜刑案中兩位辯護(hù)人的現(xiàn)場(chǎng)反戈，讓輿論大嘩。

　　一位辯護(hù)人盛先生突然披露稱：“黃靜是被周成宇欺騙的，周一手策劃了此事�！笔⑾壬�解釋說(shuō)因?yàn)辄S靜曾親口告訴過律師，涉案筆記本電腦在和華碩談判之前曾一直在周成宇手里，500萬(wàn)美金的索賠要求以及華碩不答應(yīng)就向媒體曝光等，也都是周成宇提出來(lái)的。

　　昨天本報(bào)(北京青年報(bào))記者采訪到了兩名反戈辯護(hù)人之一，黃靜的刑案辯護(hù)律師、北京浩光律師事務(wù)所的崔電博律師(黃靜案發(fā)時(shí)崔律師在北京包誠(chéng)律師事務(wù)所任專業(yè)律師，受黃靜母親的委托擔(dān)任黃靜刑案的辯護(hù)人)。

　　崔律師告訴記者，作為黃靜刑案的辯護(hù)人，他們?cè)�在“華碩案”的早期近距離接觸過此案，正因?yàn)槿绱怂麄冋J(rèn)為目前周成宇對(duì)媒體的許多說(shuō)法都與他們了解的情況有出入，而黃靜方面對(duì)此卻一直保持沉默，這迫使他們不得不站出來(lái)澄清一些事實(shí)，否則就是默認(rèn)一場(chǎng)騙局繼續(xù)去欺騙更多的人。

　　在“一虎一席談”現(xiàn)場(chǎng)，親自到場(chǎng)的周成宇一一反駁了律師們的說(shuō)法，不過此后網(wǎng)絡(luò)上對(duì)“華碩案”的觀點(diǎn)即出現(xiàn)了分化。

　　黃靜看守所會(huì)見筆錄被曝光

　　昨天，本報(bào)記者通過有關(guān)渠道獲得了黃靜因?yàn)樯嫦忧迷p勒索剛被抓后與律師的兩份會(huì)見筆錄。在兩份長(zhǎng)達(dá)8頁(yè)的會(huì)見筆錄上，每頁(yè)都有黃靜本人簽字。

　　-兩人何時(shí)相識(shí)，對(duì)外說(shuō)法與筆錄不一致

　　對(duì)于兩人何時(shí)相識(shí)，周成宇此前一直對(duì)媒體堅(jiān)稱“兩人開始并不認(rèn)識(shí)”�！拔以�2000年的時(shí)候與黃靜的媽媽龍女士認(rèn)識(shí)，但并未與黃靜有過來(lái)往，直到黃靜購(gòu)買的筆記本出問題后才有聯(lián)系�！�

　　而黃靜在看守所的會(huì)見筆錄上對(duì)此的回答與周成宇的說(shuō)法卻完全不同，她說(shuō)，“(我們是)2005年9月網(wǎng)上聊天認(rèn)識(shí)的，認(rèn)識(shí)之后不久我們就交朋友了�！彼�還表示只知道周是南方人，二十七八歲，住在五棵松。

　　-筆錄中稱電腦一直保留在周成宇手中

　　涉案CPU是否在故障筆記本電腦送回華碩時(shí)就已經(jīng)被掉包，是“華碩案”的核心。在“一虎一席談”現(xiàn)場(chǎng)，華碩代理律師苗運(yùn)平指出，華碩把黃靜送修的電腦換下來(lái)的CPU送去檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)不是華碩原廠的CPU，懷疑是掉包。而根據(jù)其掌握的信息顯示，黃靜及其代理人周成宇存在掉包的條件與嫌疑。

　　周成宇則反駁說(shuō)：“如果我們有掉包行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該能查清，但至今都沒有證據(jù)表明我們掉包。華碩不能證明他們拿的那個(gè)所謂遭掉包的CPU是從黃靜電腦取出來(lái)的�！�

　　記者昨天在會(huì)見筆錄上看到，對(duì)此問題，黃靜曾這樣表示：“第一次機(jī)器送修回來(lái)后，又發(fā)現(xiàn)機(jī)器不穩(wěn)定。這時(shí)我把機(jī)器交給周成宇讓他幫我看一下，機(jī)器自從交給他之后就一直在周成宇手里。不久后他告訴我，就說(shuō)機(jī)器CPU是工程測(cè)試版CPU，這是英特爾公司明令禁止銷售的，我當(dāng)時(shí)就不知道怎么辦了，他說(shuō)可以去告他們消費(fèi)欺詐。這之后我再?zèng)]見到過機(jī)器，還是后來(lái)去華碩談判時(shí)才見到機(jī)器，因?yàn)槿A碩公司要求看機(jī)器，周成宇就帶著機(jī)器去的。”

　　對(duì)律師的提問“周成宇對(duì)電腦進(jìn)行檢測(cè)你知道嗎？”黃靜表示不知情。

　　-500萬(wàn)美元的索賠是誰(shuí)提出的？公開說(shuō)法與筆錄不同

　　周成宇此前在接受媒體采訪時(shí)曾說(shuō)：“提出500萬(wàn)美元的索賠，黃靜是準(zhǔn)備成立消費(fèi)者反欺詐基金的�！�

　　而黃靜的會(huì)見筆錄里對(duì)此的說(shuō)法卻與周成宇完全相反。她說(shuō)“他(周成宇)后來(lái)說(shuō)你什么也別問，什么也別說(shuō)，一切按我說(shuō)的做。就這樣，每次去華碩公司都和他在一起。當(dāng)然有時(shí)說(shuō)話得幫著他說(shuō)。他說(shuō)什么我就表示肯定的語(yǔ)氣，他說(shuō)的都是計(jì)算機(jī)業(yè)內(nèi)的東西，我不太懂計(jì)算機(jī)，有時(shí)他說(shuō)什么我就表示是這樣的�！�

　　“(我們)一共去了四次，第二次周成宇提出要500萬(wàn)美金，說(shuō)如果要談不妥，我們就向法院起訴，向媒體公布。這樣當(dāng)然沒有結(jié)果。每次談的情況大致相同。”

　　律師問：“500萬(wàn)美金是誰(shuí)提出來(lái)的，為什么提這么高？”

　　黃靜回答說(shuō)：“是周成宇提出來(lái)的，我不知道為什么要這么高。周成宇說(shuō)你不用問也不用管，我來(lái)安排�！�

　　對(duì)話黃靜母親

　　500萬(wàn)美金索賠不是黃靜提的

　　就黃靜筆錄和周成宇公開的信息相互矛盾的問題，記者曾多次聯(lián)系黃靜，但是由于黃靜家里電話和其手機(jī)都被停機(jī)，記者只采訪到了黃靜的母親龍女士。

　　記者：黃靜和周成宇是何時(shí)認(rèn)識(shí)的您知道嗎？

　　龍女士：我記不清是哪一年了，我的公司因?yàn)闃I(yè)務(wù)需要，經(jīng)別人介紹我曾經(jīng)和周成宇一起吃過兩次飯，黃靜當(dāng)時(shí)也在場(chǎng)。但只是偶爾一起吃飯，都不怎么了解。后來(lái)黃靜和周成宇怎么接觸上的我就不知道了。

　　記者：黃靜出事之后，您是否懷疑過CPU被人掉了包？

　　龍女士：說(shuō)實(shí)在的，開始時(shí)我確實(shí)懷疑過，但是后來(lái)公安機(jī)關(guān)偵查了10個(gè)月也沒查出被掉包。我就不再懷疑了。

　　記者：提出500萬(wàn)美金的索賠要求，黃靜有沒有跟您講是誰(shuí)提出的？

　　龍女士：作為母親的角度，我的孩子我最了解，黃靜很單純的，別說(shuō)索賠500萬(wàn)美金，就是索賠5萬(wàn)塊錢她都沒有那個(gè)概念。問題是電腦出現(xiàn)問題后她找到周成宇，周成宇對(duì)行業(yè)內(nèi)的規(guī)定包括英特爾的規(guī)定啊、“新藍(lán)事件”啊他都很了解，(此前，國(guó)內(nèi)筆記本行業(yè)也出現(xiàn)了一個(gè)假CPU的事情，當(dāng)時(shí)事件的主角新藍(lán)公司因?yàn)樵谧杂衅放频碾娔X中裝有測(cè)試版CPU，最后被媒體曝光，這家公司不但倒閉，也使得英特爾全球董事長(zhǎng)貝瑞特趕到北京，處理這個(gè)危機(jī)事件。)500萬(wàn)美金的索賠是周成宇提出來(lái)的。

　　記者：為何黃靜獲得國(guó)家賠償后還要起訴華碩公司？

　　龍女士：我個(gè)人作為一個(gè)企業(yè)的管理者，我認(rèn)為企業(yè)出現(xiàn)問題是正常的，但是華碩公司在出現(xiàn)問題之后處理問題的態(tài)度讓我們難以接受。首先是事情發(fā)生之后先是拒絕退貨，后又發(fā)表聲明推卸責(zé)任。黃靜被關(guān)押了10個(gè)月后，華碩公司至今沒有任何表示道歉和關(guān)心，所以我們才決定起訴華碩。(來(lái)源：北京青年報(bào) 李罡）